50RS0033-01-2023-006013-28

№2а-5009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Защита плюс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным заявлением к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника Орехово-Зуевский РОСП - ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 594,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 рублей выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника Миллер ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 594,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 рублей выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника Миллер <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и размере 10 594,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 рублей выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество: осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России. ГИМС, Гостехнадзора. Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных; должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника Орехово-Зуевского РОСП-Шумкину С.П. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

Мотивирует свои требования тем, 20.10.2022 г. ООО «Защита плюс» направило в Орехово-Зуевский РОСП исполнительный документ №2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника Миллер ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10594,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 руб., выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. 31.10.2022 г. Орехово-Зуевским РОСП был получен исполнительный документ № 19.06.2023 г. на электронную почту ООО «Защита плюс» пришло письмо-уведомление «Должнику направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №195378/23/50029-ИП». Постановление об отказе в принятии и сам исполнительный лист не были возвращены взыскателю до сих пор.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 Орехово-Зуевского РОСП.

В судебное заседание административный истец ООО «Защита плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Миллер ФИО14 – должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Орехово-Зуевского РОСП, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.06.2023, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.18).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2023 по судебному приказу №2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении Миллер ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 806,41 руб. и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» посредством электронного документооборота 13.10.2023 г.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, материалы дела не содержат данных о том, что исполнительный документ утерян, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела- старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области ФИО3 о признании бездействия начальника Орехово-Зуевский РОСП - ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника Миллер ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 594,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 рублей выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника Миллер ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 594,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 рублей выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №2-1867/2020 от 29.09.2020 в отношении должника Миллер ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа и размере 10 594,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 211,89 рублей выданный Мировым судьей судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество: осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России. ГИМС, Гостехнадзора. Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных; должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника Орехово-Зуевского ФИО5 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.