№ 2-1084/2023; УИД 03RS0014-01-2023-000961-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» (далее по тексту ООО МФК «Е заем», кредитор) предоставлен заем в размере 21 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 803 % годовых.

В рамках указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в сумме 3 500 руб., всего на общую сумму 24 500 руб.

В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, возникшую задолженность не погасила, АО «ЦДУ», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 146,58 руб., в том числе: 24 500 руб. - основной долг, 41 649,98 руб. - проценты, 1 996 руб. - пени, почтовые расходы в размере 165,60 руб. и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,40 руб.

АО «ЦДУ» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт наличия кредитных обязательств, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на завышенный размер процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Выслушав ответчика, оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив материалы гражданского дела № по заявлению акционерного общества «Долговые Инвестиции» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб., с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 803 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора, заёмщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, где итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дополнительные денежные средства в размере 3 500 руб., в связи с чем итоговая сумма займа составила 24 500 руб. (21 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 3 500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма основного долга указана в Индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала принадлежащего ООО МФК «Е Заем» сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где ФИО1 акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование аналога собственноручной подписи.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии» Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., то есть на общую сумму 24 500 руб.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 вследствие заключения договора микрозайма посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Долговые Инвестиции» приняты права требования к заемщикам по договорам микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «ЦДУ» приняты права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, в том числе, к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа №.

Из иска следует и ответчиком не оспаривается, что получив заемные средства, в установленный срок и размере ФИО1 их не вернула, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В этой связи, суд находит убедительным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 24 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, то есть процентов за период с момента получения займа до оговоренной в договоре даты его возвращения: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая позицию ответчика о завышенном размере процентной ставки, исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в период действия спорного договора займа, во исполнение которого взыскивается сумма задолженности, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в IV квартале 2018 года для сумм займа до 30 000 руб. составляло 547,5% (1,5% в день).

Согласно условиям представленного суду договора и дополнительного соглашения к нему стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 24 500 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 638,460% с процентной ставкой 803% годовых (2,2% в день).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору (803% годовых) превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Применяя предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов, суд находит необходимым изменить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, определив его в сумме 26 240,48 руб. (24 500 руб. (основной долг) х 48 дней (платежный период) х 547,5% / 100 / 365).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, исходя из ставки не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Рассматривая требование ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из представленного расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 996,60 руб.

Учитывая материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получение пособий по потере кормильца, наличие нескольких кредитных обязательств, в том числе связанных с погашением ипотечной задолженности, суд находит необходимым снизить неустойку до 1 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, в отсутствие доказательств иного, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с нее задолженности в размере 53 658,29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 752,21 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 658,29 руб., в том числе: 24 500 руб. - основной долг; 26 240,48 руб. - проценты; 1 000 руб. - пени, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 1 752,21 руб.; с направлением почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ