РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белова О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, и просит, с учетом уточненных исковых требований уменьшить установленную Договором №дата на оказание услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению строительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма и штраф в размере 50% присужденной в ее пользу суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Договору №дата на оказание комплекса услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес, д, 107, корп. 2, кв. 502, с учетом. Стоимость услуг по ремонтно-отделочным работам в соответствии с Приложением № 1 к Договору составила сумма дата сторонами подписан Акт сдачи-приёмки услуг о согласовании сторонами удержание истцом сумма за поврежденный ответчиком светильник. Оказанные услуги истец полностью оплатил и тем самым выполнил свои обязательства, что подтверждается расписками о получении денежных средств и электронными квитанциями о переводе денежных средств по реквизитам, установленным в Договоре. Однако ответчиком вышеуказанные услуги были выполнены с недостатками, об устранении которых истец неоднократно обращался к ответчику, однако, недостатки ответчиком устранены не были. дата истец обратился к наименование организации фио (ИНН <***>) для проведения строительной экспертизы, что подтверждается Договором № ЭО-0021-21 на проведение строительной экспертизы от дата, квитанцией об оплате стоимости услуг в сумме сумма и Актом № 180 от дата, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно Заключению комплексной экспертизы № ЭО-0021-21 от дата установлено, что при проведении строительно-отделочных работ в квартире N 502, находящейся по адресу: адрес, выявлены недостатки и необходимо проведение комплекса работ по их устранению стоимость которых с учетом НДС составляет сумма дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в счет соразмерного уменьшения цены по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации – фио в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, о чем представил письменные возражения. В случае удовлетворения судом заявленного истцом иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Ответчик наименование организации, в судебное заседание явился, возражал против иска, просил отказать по основаниям указанным в возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 4 Закона РФ от дата №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Как следует из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно ст. 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен Договор № дата, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ жилого помещения по адресу: адрес, ЖК адрес, адрес, указанных в Приложении №1 к Договору.
Согласно Приложению №1 к Договору общая стоимость услуг с учетом материалов в соответствии с Дизайн-проектом составила сумма, оплата которых предусмотрена в 6 этапов.
Истец выполнил возложенные на него обязательства по договору, выплатив ответчику денежные средства по договору поэтапно, что подтверждается промежуточными Актами сдачи-приемки услуг и расписками о получении денежных средств. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.
По окончании работ истцом были выявлены недостатки и поскольку выявленные недостатки в добровольном порядке ответчиком не были устранены, истец обратился к наименование организации с целью проведения экспертизы по выявлению недостатков и определения стоимости их устранения, что подтверждается Договором №ЭО-0021-21 от дата. Стоимость услуг по договору составила сумма
Согласно представленного истцом заключения комплексной экспертизы ЭПЦ «Экспресс-Оценка» в квартире про производству работ выявлен ряд недостатков, возникших по причине несоблюдения, стоимость устранения которых составляет сумма
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в дело были представлены письменные возражения, согласно которым в ходе исполнения обязательств по Договору, ответчик действовал в строгом соответствии и при возникновении уточняющих вопросов регулярно связывался с истцом, который постоянно контролировал процесс и качество оказания услуг. Сторонами было согласовано удержание денежных средств на общую сумму сумма, обоснованность которого была признана ответчиком в добровольном порядке. Каких-либо иных недостатков при подписании Актов приема-сдачи работ истцом выявлено не было. Кроме того, специалистом в заключении указываются недостатки, не имеющие отношения к гарантийным случаям или возникшие в период эксплуатации не по вине ответчика, в связи с чем, ответчик ходатайствовал об отказе в исковых требованиях в полном объеме.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой возложено судом на наименование организации.
Согласно заключению эксперта наименование организации №2-1962/дата от дата работы, выполненные по Договору №дата от дата не соответствуют условиям Договора и требованиям СНИП и ГОСТ. Обнаруженные экспертом недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе ремонтно-отделочных работ, стоимость устранения которых составляет сумма
В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт фио, который после разъяснения прав и предупреждения об ответственности заключение поддержал.
После допроса эксперта фио стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, которое определением суда от дата по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой возложено судом на наименование организации.
Согласно заключению эксперта наименование организации №2-1962/дата от дата работы, выполненные по Договору №дата от дата не соответствуют условиям Договора и требованиям СНИП и ГОСТ. Обнаруженные экспертом недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе ремонтно-отделочных работ, недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации установлено не было. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №502 по адресу: адрес составляет сумма
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ходатайствовала о допросе экспертов фио, фио, которые в ходе допроса в судебном заседании заключение данное ими поддержали, устранив все возникшие вопросы.
Суд доверяет заключению эксперта наименование организации №2-1962/дата от дата, поскольку экспертиза проведена специалистами со значительным стажем работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка. Данное доказательство соответствует требованиям закона. Оснований для признания данного заключения недопустимы доказательством суд не усматривает.
Довод ответчика на то, что заключение повторной судебной экспертизы, выполненной наименование организации является недопустимым доказательством, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суду принадлежит право оценки доказательств. Суд, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение в совокупности с другим доказательствами, правомерно признает данное заключение допустимым доказательством и считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно в полном объеме соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства об экспертной деятельности. Само по себе несогласие ответчика с выводами судебных экспертов не может свидетельствовать о недостоверности судебной экспертизы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между истцом сторонами заключен Договором №дата на оказание услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ, стоимость которого истцом оплачена в полном объеме. В связи с обнаружением истцом недостатков в, истец обратился к ответчику с требованием об их устранении. Ответчик, в нарушение требований закона, отказался устранять выявленные недостатки, а также отказался возместить стоимость их устранения, сославшись на эксплуатационных характер из возникновения.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку в случае обнаружения потребителем недостатков, обязанностью продавца (исполнителя) является их устранение либо возмещение стоимости устранения. Данные требования закона ответчиком не выполнены, претензии истца оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что, согласно заключению эксперта, выявленные недостатки является устраняемыми, дефект носит не эксплуатационный характер, то на ответчика должна быть возложена ответственность за указанные недостатки.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от возложенных обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что Ответчик некачественно произвел отделочные работы, тем самым нарушил условия Договора, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма.
Что касается требования о взыскании штрафа, данное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно материалам дела, претензия в адрес ответчика была направлена дата.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителя устанавливается 10- дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Исковое заявление поступило на рассмотрение в суд дата, принято судом к производству дата, то есть на момент принятии иска срок установленный на добровольное удовлетворение требований потребителя не истек, тем самым истец лишил ответчика возможности удовлетворить его требования во внесудебном порядке.
Между тем, в силу положений части 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим в связи с чем отказывает во взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, уплаченные истцом.
Для защиты нарушенных прав истец обратился к фио. За составление претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде Истец заплатил сумма, что подтверждается Договором оказания юридических услуг № дата от 12.03,дата и Распиской об оплате услуг. Для представления интересов Истца, Истец оформил нотариальную доверенность на фио и заплатил за оформление нотариальной доверенности сумма. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, с учетом проделанной работы, находя указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы, а также расходу по оформлению доверенности в сумме сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации Александровича в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма, почтовые расходы в суме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, а всего сумма ( сумма прописью), в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено дата