Апелляционное постановление по делу № 22-2965/2022 от 07.07.2023.

Судья Зенченко В.Н. Дело 22-2965/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Чиндяскиной Ю.С.,

адвоката Берсенёвой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Грибанова А.В. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

1) 20 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

2) 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 июля 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

3) 1 февраля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 20 октября 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

4) 7 мая 2020 года Красногорским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; освобожден по отбытии лишения свободы 30 апреля 2021 года; неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составила 6 месяцев 21 день;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Конфискован автомобиль <данные изъяты> хранящийся у ФИО1.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грибанов А.В. приговор полагает подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование чего, приводя содержание ст. 297 УПК РФ, ч.2 ст. 43, ст. 6 УК РФ, указывает, что суд, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в полной мере не учел характер и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В частности, судом не учтено, что ФИО1 повторно привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, непосредственно после отбытия реального лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии наказания в виде лишения свободы. Полагает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет направлено на достижение цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Считает, что учтенное судом смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния. В связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Кроме того, указывает, что судом в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не отражены сведения о неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда от 7 мая 2023 года. Просит приговор изменить: исключить ссылку на применение положений ст.73 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца; наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима; во вводной части приговора отразить сведения о неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Содержание исследованных доказательств в приговоре подробно приведено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, правильность юридической оценки его действий в представлении не оспариваются, его доводы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; сведения о личности виновного, проживающего с семьей, по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризующегося удовлетворительно, нуждающегося в лечении; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых наличие *** на иждивении у виновного, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Надлежаще оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ и о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, сославшись на данные о личности осужденного, состояние его здоровья, нуждаемость в лечении, суд счел возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Вопреки аргументам апелляционного представления оснований для признания решения суда в указанной части несправедливым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как отмечено выше, при его принятии судом учтены все влияющие на разрешение данного вопроса обстоятельства; размер испытательного срока определен в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является длительным и достаточным для того, чтобы осужденный мог доказать свое исправление, а возложенные на него обязанности направлены на способствование этому. Помимо этого автомобиль, использованный осужденным в совершении преступления, конфискован в доход государства. Кроме того, при апелляционном рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 в настоящее время заключил воинский контракт, приступил к военной службе, проходит подготовку для направления в зону проведения специальной военной операции, данное обстоятельство также подлежит учету, поскольку положительно характеризует осужденного и будет способствовать его исправлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что назначенное осужденному обжалуемым приговором наказание является недостаточным для оказания на него исправительного воздействия и достижения предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, согласно ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора при указании сведений о судимости, наряду с иными, должны отражаться данные о размере неотбытой части наказания.

Эти положения закона судом, как обоснованно указано в представлении, учтены не в полном объеме, поскольку во вводной части обжалуемого приговора при указании судимости ФИО1 от 7 мая 2020 года Красногорским районным судом Алтайского края, не указан размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который согласно имеющейся в материалах дела информации Бийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 2 февраля 2023 года (л.д. ***) на момент постановления приговора составлял 6 месяцев 21 день.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить водную часть приговора, указать, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, составляет 6 месяцев 21 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина