03RS0011-01-2022-002336-95
Дело № 2-1667/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 21.06.2022 между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ Audi А4 стоимостью 3 716 786 руб. При этом истцу была предоставлена скидка в размере 200 786 руб. Указанная скидка в соответствии с п.2.6 договора была обусловлена заключением договора с ответчиком. 23.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор Autosafe №№» стоимостью 210 960 руб. 23.06.2022 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 2 769 160 руб. Заемные средства банка были направлены в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 2 461 200 руб., в счет оплаты по договору Autosafe №№ в размере 210 960 руб., а также в счет оплаты других договоров. 25.08.2022 ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору перед банком. 06.07.2022 в адрес ответчика истец направил заявление об отказе от договора и возврате уплаченных средств. Ответчик требование истца оставил без удовлетворения. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 210 960 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 7 305 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 05.09.2022) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что условия договора предусматривают возможность отказаться от договора при условии оплаты понесенных расходов. Истец отказался от договора ранее, чем прошел первый месяц. Потому в данном случае плата за первой месяц не может быть погашена. В течение всего времени действия договора истец услугами не пользовался.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 30.06.2022) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске. Пояснил, что при покупке автомобиля истцу была предоставлена скидка за заключение договора с ответчиком. Скидка предоставлена в размере 200 786 руб. Из условий заключенного договора следует, что в настоящее время истец обратился к ответчику с правом требования, которым уже не обладает. Моментом расторжения договора является день получения претензии истца ответчиком. В момент отказа от договора истец перепоручил право требования ответчику.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором указано на необоснованность заявленных требований.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.06.2022 г. между ФИО3 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 769 160 руб. под 15,892% годовых на 36 месяцев для покупки автомобиля Audi, 2021 года выпуска.
21.06.2022 г. между истцом и ООО УК "ТрансТехСервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль марки Audi А4, VIN №№, 2021 года выпуска, стоимостью WAUZZF40MN015454 716 786 руб.
23.06.2022 г. между истцом и ООО "Прогресс" заключен договор AUTOSAFE №№
Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию перечня услуг, установленных договором, в частности: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля, ремонт автомобиля.
Согласно пункту 3.6 договора, договор заключен на 12 месяцев и действует с 23.06.2022 г. по 22.06.2023 г.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет 210 960 руб.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 116 028 руб.
Оплата общей суммы по договору, а именно 210 960 руб., истцом произведена 23.06.2022 г. и ответчиком получена, оплата произведена за счет кредитных средств ПАО "Банк Уралсиб", предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.
06.07.2022 г. истцом направлена претензия о расторжении договора, заключенного с ООО "Прогресс" и возврате денежных средств в размере 210 960 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 21.07.2022.
Письмом ответчика от 22.08.2022 истцу сообщается, что с учетом заявления ФИО3, полученного ответчиком 21.07.2022, ответчик считает договор №№ заключенный с истцом, расторгнутым. В удовлетворении требований истца о возврате денежных средств истцу отказано.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор №№ от 23.06.2022, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 21.07.2022.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости расторгнутого договора №№ от 23.06.2022, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 2.1., 2.1.А. договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от 21.07.2022, заключенного между ФИО3 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» стоимость автомобиля составляет 3 716 786 руб., при этом общая скидка от цены автомобиля составляет 200 786 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 3 516 000 руб.
Согласно пункту 2.6 договора истцу ФИО3 предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 200 786 руб. при соблюдении перечисленных в договоре условий, среди которых заключение договора помощи на дороге и договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.
При этом договор купли-продажи содержит условия договора цессии об уступке покупателем продавцу (ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис") права требования возврата уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере предоставленной скидки на автомобиль в случае досрочного расторжения любого из этих договоров (пункт 2.9).
Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договора, обозначенного в пункте 2.6 (в числе которых договор с ООО «Прогресс») либо его досрочного расторжения, скидка в размере 200 786 руб. автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, равную размеру скидки.
На основании пункта 2.9 договора в случае отказа покупателя по любым причинам от такого договора (с ООО "Прогресс"), покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату вышеуказанной суммы скидки свое право требования к ООО "Прогресс" (в частности), возникшее у покупателя в связи с отказом от договора с этой организацией.
В силу п. 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом суд приходит к выводу, что из условий заключенного между ФИО3 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа ФИО3 от договора с ООО "Прогресс" и истец обязался передать его продавцу. Потому суд приходит к выводу о том, что условия пункта 2.9 договора купли-продажи соответствуют требованиям ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должны быть учтены при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что срок действия договора AUTOSAFE №№" составил 28 дней (с 23.06.2022 по 21.07.2022), то есть сумма удержания за период действия договора составляет 16 183 руб. 23 коп. (210 960 руб. /365 дней * 28 дней).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежали бы взысканию денежные средства составляющие разницу между стоимостью договора AUTOSAFE №№ размером предоставленной скидки на автомобиль и суммы удержания за период действия указанного договора (210 960 руб. – 200 786 руб. - 16 183 руб. 23 коп.). Однако путем математического расчета судом установлено, что данная разность имеет отрицательное значение.
Суд также учитывает, что ФИО3 требований к ООО «УК «ТрансТехСервис» не заявлял, от договора купли-продажи автомобиля не отказывался. В рассматриваемом случае ООО «Прогресс» должно произвести возврат денежных средств по договору ООО «УК «ТрансТехСервис» в зачет предоставленной истцу скидки, в связи с отказом истца от сертификата, в счет погашения его задолженности по оплате за приобретенный автомобиль, образовавшейся в результате отказа покупателя от предоставленной скидки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Прогресс» оплаты по договору AUTOSAFE №№ № процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании оплаты по договору AUTOSAFE №№ процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено – 7.12.2022.