Дело № 2-578/2022
УИД 45RS0026-01-2022-010533-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 7 ноября 2022 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что 28 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер №*, который был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 145057048.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 163943 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере 163 943 руб.
Согласно административному материалу, гражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО1, управляющего транспортным средством Тойота Ярис, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. не была застрахована. Вина участников ДТП является обоюдной.
В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 81971 руб. 50 коп. (163 943/2) руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.
Исковое заявление подготовлено к рассмотрению представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», за услуги которого оплачено 3500 руб.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 81971 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2659 руб. 15 коп., судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. По телефону сообщил, что с заявленными требованиями он не согласен. 28 августа 2021 г. он управлял автомобилем Тойота Ярис на основании договору купли - продажи, заключенный с П..А. за три дня до ДТП. На момент ДТП автомобиль был оформлен на неё, так как он не успел поставить его на учет на себя, полис ОСАГО не успел оформить.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 28 августа 2021 г. в 14-56 на 76 км. автодороги Иртыш 254 Курган - Тюмень в Белозерском районе, водитель автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный номер №* ФИО1 допустил столкновением с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер №*, под управлением К. собственником которого является ООО «Живая планета». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей ФИО1 и К. что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2022 г., что подтверждается материалами по факту ДТП, представленными по запросу суда.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что следует из материалов по факту ДТП, и не оспаривалось ответчиком.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства 20 декабря 2020 г., сроком действия с 23 декабря 2020 г. по 22 декабря 2021 г. По условиям страхования страховыми рисками являются: ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей, страховая сумма составляет 2458 780 руб.
В связи с наступлением страхового случая собственник ООО «Живая планета» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым. ИП ФИО2 по заказу СПАО «Ингосстрах» выполнил работы по восстановлению автомобиля на общую сумму 163 943 руб., что подтверждается заказ- нарядом № 055 от 27 сентября 2021 г., счетом № 10188 от 9 ноября 2021 г. Платежным поручением № 216902 от 19 ноября 2021 г. истец перечислил ИП ФИО2 указанную сумму.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтное обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общим условием указанной специальной нормы ответственности является положение, согласно которому за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельством является установление законного владельца транспортного средства.
Из материалов по факту ДТП, и карточки учета транспортного средства Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <***>, следует, что по состоянию на 28 августа 2021 г. - дату ДТП собственником автомобиля указана П. ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем Тойота Ярис на законном основании на основании договора купли - продажи транспортного средства, заключенным с П.. за три дня до ДТП.
Поскольку владельцем транспортного средства Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент ДТП являлся ФИО1, учитывая отсутствие у него на дату ДТП договора ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с него ущерба в порядке суброгации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.
Поскольку вина участников ДТП, произошедшего 28 августа 2021 г. является обоюдной, у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 81971 руб. 50 коп.(163 943/2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (далее ООО «БКГ», исполнитель) заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирования суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно п. 4.1. договора, оплата услуг исполнителю по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи - приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд и рассчитывается на основании тарифов.
Срок действия договора, с момента подписания, до 17 марта 2017 г. (п. 9.1.)
Дополнительным соглашением к договору от 18 октября 2019 г., уточнена стоимость оплаты услуг, по делам, переданным по акту приема - передачи с 1 сентября 2019 г. в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. - за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.
На основании дополнительных соглашений, в том числе от 14 декабря 2021 г., срок действия договора продлен до 31 декабря 2022 г.
13 марта 2020 г. ЗАО «Группа компаний АККОРД» (исполнитель) и ООО «БКГ» (заказчик) заключили договор № 1455-У оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Дополнительными соглашениями к договору № 4 от 27 декабря 2021 г. определен перечень и стоимость услуг и материалов, упаковки и доставки готовых отправлений заказчика.
Оплата услуг по договору произведена СПАО «Ингосстрах» в размере 3500 руб., что подтверждается актом приема - передачи дел и документов АПП 00550-22 за период с 5 апреля 2022 г. по 12 апреля 2022 г. (за подготовку и направление искового заявления в суд в отношении ФИО1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов возмещения расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
С учетом представленных доказательств по делу, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем работы представителя истца по настоящему спору, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что требования являются обоснованными, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 500 руб.
При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 2 659 руб. 15 коп., что подтверждается платёжным поручением № 675169 от 17 июня 2022 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 659 руб. 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: 117997, <...>, ОГРН <***>) к ФИО1, {дата} года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №*, выдан ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе {дата} г.) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 81 971 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один) руб. 50 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022
Судья Н.С. Киселева