34RS0002-01-2023-007026-02

Дело № 1-653/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Викельяна Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Коловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <адрес> по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по части 1 статьи 314.1, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Одновременно, в ФКУ ИК <адрес>, ФИО1 предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания), а именно: <адрес> ком. 608, в установленный законом срок, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на не прибытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, возложенный на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ознакомившись с предписанием в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, на основании которого должен был встать на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду до ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл и не встал на учет без уважительных причин в ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду в установленный срок, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном акте согласился, и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу части 2 статьи 63 УК РФ не влечет признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства неснятая и непогашенная судимость, которая явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

Поскольку вышеуказанная судимость явилась основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, она не образует в действиях ФИО1 рецидива и не может быть признана в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, полное отбытие наказания по предыдущему приговору, исправительное воздействие по которому оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, ранее судим, официально не состоит в браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, а также его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний – бронхит, гепатит С).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против правосудия, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свобода с применением статьи 73 УК РФ условно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что дело административного надзора № на имя ФИО1 надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № 625 на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, - оставить по принадлежности; копии вышеуказанных документов, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________А.Г.УсковаСекретарь__________В.ФИО3 (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.