Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Лесное-2» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате целевых, членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Лесное-2» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом ТСН «Лесное-2» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес> Ответчик не вносила членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ утверждённые общими собраниями ТСН «Лесное-2». При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Лесное-2» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате целевых, членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права.
Ответчик в суд не явилась, о судебном заседании извещалась.
Истец в суд представителя не направил, о судебном заседании извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
<данные изъяты>. является членом ТСН «Лесное-2», согласно выписки из реестра членов ТСН «Лесное-2» массива Никольское.
Согласно Уставу, ТСН «Лесное-2», товарищество является добровольным объединением граждан, основанным на членстве, созданным ими для совместного управления, развития, строительства, содержания и использования имущества общего пользования, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, Земельного Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других законодательных и нормативных актов. К целям деятельности товарищества относятся: развитие инфраструктуры товарищества, реализация садоводами своих прав на владение, пользование и распоряжение индивидуальными земельными участками, а также имуществом общего пользования Товарищества и удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав. Денежные средства Товарищества образуются из членских взносов, взносов садоводов, ведущих садоводство без участия в Товариществе. Целевых взносов, коммунальных платежей, обязательных платежей (налоги) и других поступлений, предусмотренных Законодательством, Уставом Товарищества, решениями общих собраний Товарищества.
Обязательные взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; взносы вносятся членами товарищества и садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность, в порядке, установленном настоящим уставом на расчетный счет товарищества по платежной квитанции, а также в кассу товарищества с обязательным получением подтверждающего документа.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Как следует выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «Лесное-2», c одного участка утверждены следующие взносы: <данные изъяты>
Также, утвержден целевой взнос с участка на установку АСКУЭ в размере <данные изъяты> руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «Лесное-2», утверждены: <данные изъяты>
Как следует выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «Лесное-2», утвержден размер членского взноса на <данные изъяты>
Как следует выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «Лесное-2», утвержден размер членского взноса <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому ответчиком не оплачен целевой взнос <данные изъяты>
Указанные решения ответчиком не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.
Ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Доказательства выполнения своих обязательств по оплате взносов ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод стороны ответчика о том, что истцом в её адрес в нарушении положений ст. 132 ГПК РФ не направлено копии искового заявления с приложенными документами является опровергается документами представленными в материалы дела. В материалы дела представлен кассовый чек, опись вложения в ценное письмо, подтверждающий направление в адрес ответчика указанных документов.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почта России ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю не полученной из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании стороне ответчика судом разъяснялось право ознакомится с материалами дела.
Как следует из теста апелляционной жалобы ответчиком не отрицается тот факт, что взносы за ДД.ММ.ГГГГ ею не уплачивались, как указывает ответчик неуплата взносов была дня нее единственной возможностью получить возмещение за её забор сломанный работниками ТСН.
Между тем, как правильно указал мировой судья, довод ответчика о причинении ей ущерба действиями истца не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по уплате взносов. В случае, если ответчик полагает, что её права нарушены действиями истца она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о защите своих имущественных прав.
Ответчик полагает, что срок давности по требованию о взыскании целевого взноса за АСКУЭ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. истек.
Согласно протоколу общего собрания, срок оплаты взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок для защиты которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика данной задолженности, судом вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за <данные изъяты> год на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в части неправомерного взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в указанный период времени действовал мораторий на начисление пени, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, так как требования истца о взыскании процентов удовлетворены правомерно на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для собственников жилых помещений при несвоевременной или неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций по задолженности об уплате членских и целевых взносов, данным нормативным документом не установлен.
Ответчик полагает, что взысканные с нее расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) являются чрезмерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, а также исходил из принципов разумности и справедливости, посчитал заявленную истцом ко взысканию сумму обоснованной с учетом сложности рассмотренного дела.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласится.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, факт оказания юридической помощи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 14720 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком ничем не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Лесное-2» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате целевых, членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года