Дело № 2а-9544/2022 ~ М-8663/2022 78RS0014-01-2022-012904-16
21.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Агенство Финансового Конторля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника <данные изъяты> и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административный истец в иске также указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено, что 30.07.2021 судебным приставом - исполнителем Московского отдела ГУФССП РФ Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № 2-665/2019-119 от 27.08.2019, выданный Судебный участок № 119 Московского судебного района Санкт-Петербурга, в отношении должника <данные изъяты> пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».
В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно -регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, также в кредитные учреждения (АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО «Почта банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возрождение»; ПАО «Росбанк», АО «Банк Дом.РФ», ПАО Банк Зенит и т.д.). Направлены запросы в МВД ГИБДД России и Росреесгра. Направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о месте работы.
Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно ответа Росреесгра, нет сведений об имуществе должника.
Согласно положительным ответам кредитных организаций, вынесены обращения по счетам в банки: АО Почта банк, АО АБ Россия, денежные средства не поступали.
Согласно ответа ГИБДД, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Направлен запрос о месте получения дохода (заработная плата, пенсия) должника в ПФР, согласно поступившему ответу сведений о пенсиях и выплатах не имеется.
исполнительное производство передано по Акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>
исполнительное производство передано по Акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>
совершен выход в адрес должника: г<адрес>, должника не обнаружено, на стук никто не открыл, соседей опросить не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.
08.12.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
Повторно направлен запрос о месте получения дохода должника (заработная плата, пенсия) в ПФР.
Таким образом, в ходе исполнения судебного приказа совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа, в частности, направлены запросы, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника и в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к установлению имущественного положения должника.
Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа, однако административным истцом не представлено доказательств наличия у должника иного имущества и не указано, в какие органы и организации судебному приставу-исполнителю необходимо произвести запросы сведений.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника не обоснованы, поскольку согласно материалам исполнительного производства 05.10.2022 поступил ответ из ПФР о том, что сведения о пенсиях и выплатах должника отсутствуют.
Суд считает, что судебным приставом на данный момент времени применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства отсутствует.
В связи с чем, доводы административного истца о непринятии мер принудительного исполнения суд находит не состоятельными.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, исполнительное производство не окончено.
При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "АФК" – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья
Н.А. Малахова