Дело № 2-4003/2022
Поступило в суд 15.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 8183,52 руб., размер последнего платежа – 8455,06 руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,5 % годовых, полная стоимость кредита – 428284,15 руб. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 320304 руб. 31 коп. Истец направил мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения с ответчика взыскана сумма 62156,95 руб. однако ФИО1 с судебным приказом мирового судьи не согласилась, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 258147,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781,47 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 22-25).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк обязался предоставить сумму кредита в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 23,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8183,52 руб., размер первого платежа – 5184,93 руб., размер последнего платежа – 8455,06 руб., платежи осуществляются 1 числа каждого месяца (л.д. 26-29).
Факт получения заемщиком кредитных средств в размере 250 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 320304 руб. 31 коп (л.д. 56-66).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 286611,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 212148,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 74462,7 руб. (л.д. 33).
При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем с ответчика взыскана сумма 62156,95 руб. однако ФИО1 с судебным приказом мирового судьи не согласилась, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 258147,36 руб.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, отсутствия задолженности либо иной расчет задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 258147,36 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлины в размере 5781,47 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 258147,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5781,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На 26.09.2022 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-4003/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004316-85) в Кировском районном суде г. Новосибирска
Судья-