РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-750/2025 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» к начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления об оценке имущества должник и передаче арестованного имущества на торги,
установил:
Закрытое акционерное общество «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления об оценке имущества должник и передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество. Начальная стоимость заложенного недвижимого имущества была установлена в размере 13939915,20 рублей на основании решения Новомосковского районного суда Тульской области и определения Новомосковского районного суда.
ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 приняла решение о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором произвольно, без привлечения оценщика, изменила оценку заложенного имущества.
Не согласившись с изменением оценки стоимости заложенного имущества, определенной административным ответчиком, административный истец обратился в суд.
Просил суд:
- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия административного ответчика в части указания на ошибочное определение начальной продажной стоимости земельного участка, а также в части самостоятельной оценки залогового имущества (ипотеки)
- признать незаконным постановление административного ответчика об оценке имущества должника от 22.05.2025
- признать незаконным постановление административного ответчика о передаче арестованного имущества на торги по измененной цене.
С учетом уточнения административных исковых требований, отказавшись от остальной части иска, просил суд:
- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области о передаче арестованного имущества на торги по измененной цене.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в участие заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Предприятие Химэкс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «БНЭ Индекс Тула».
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск, с учетом его уточнения.
Административные ответчики и их представители - начальник ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица и их представители - ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Предприятие Химэкс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «БНЭ Индекс Тула» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО7, закрытому акционерному обществу «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО5, закрытому акционерному обществу «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 8794773,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а всего 8854773,81 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
объект недвижимости - административное здание с кирпичным складом с холодной пристройкой, котельной, проходной, назначение: объект нежилого назначения, 2-х этажный, общей площадью 1373,30кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13939915,20 руб.;
объект недвижимости - гараж на 5 боксов с пристройкой, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 230,70 кв.м, инв. №, лит.Вв, расположенный по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2341759,20 руб.;
объект недвижимости - часть нежилого здания – склада №, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 559 кв.м, инв. №, лит.Е, расположенный по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5674224,80 руб.;
объект недвижимости - склад №, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 481,20кв.м, инв. №, лит.Д, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4884502,40 руб.;
объект недвижимости - бытовку грузчиков с подвалом, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 105,50 кв.м, инв. №, лит.Б, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1070896,00 руб.;
сооружение - ограждение территории (забор), назначение: объект вспомогательного назначения, 1-этажный, протяженностью 360 м, инв. №, лит.I, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 751265,60 руб.;
1537/2000 доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 9040,00кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8583837,60 руб.;
автоматическую сигнализацию, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.08.2019 решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29.08.2019 изменено, со ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой линии в размере 8744773,81 рублей. В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда Тульской области, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России»» выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение», предмет исполнения – обращение взыскания на вышеперечисленное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским районным судом Тульской области по результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № об изменении способа и порядка исполнения решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № об изменении способа и порядка исполнения решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.
Суд
определил:
Изменить установленную решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО5, закрытому акционерному обществу «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость 1537/2000 доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 9040,00кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, в размере 4062382,20 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 об изменении способа и порядка исполнения решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ идентичная той, что установлена решением Новомосковского городского суда Тульской области.
При этом, резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сниженную цену за единицу.
Обоснованность указания данной сниженной цены, административным ответчиком не подтверждена.
При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным в части, путем исключения из его резолютивной части указания на сниженную стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания начальной продажной стоимости 1537/2000 доли в праве на земельный участок на землях населенных пунктов для производственных целей, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 9040,00кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в размере 4062382,20 рублей, что полностью соответствует вступившему в законную силу определению Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания незаконным данного постановления суд не усматривает.
Как отмечено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Принимая во внимание вступившие в законную силу решение Новомосковского городского суда от о 15.02.2019 и определение Новомосковского районного суда Тульской области от 09.02.2022, которыми установлена обязательная для исполнения судебным приставом-исполнителем оценка спорного имущества, установленная судом, следует согласиться с доводами административного истца о неправомерности воспроизведения в постановлении начальника ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оценки имущества должника по сниженной цене, не соответствующей вышеупомянутым судебным решениям, о возможности исключения из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указание на данную сниженную цену.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» к начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области подлежат частичному удовлетворению, путем исключения из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указания на данную сниженную цену.
В удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление исключения из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указание на данную сниженную цену - удовлетворить частично.
Исключить из резолютивной части постановления начальника ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указание на сниженную цену за единицу реализуемого имущества, в связи с наличием вступивших в законную силу решения Новомосковского городского суда от о ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена обязательная для исполнения судебным приставом-исполнителем оценка спорного имущества.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» к начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления об оценке имущества должник и передаче арестованного имущества на торги – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий