Судья Хуаде А.Х. дело № 33-1793/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-1476/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об изменении соглашения об уплате алиментов, удовлетворить полностью.

Изменить соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО2 и ФИО1 на содержание ребёнка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированное в реестре за №-н/01-2020-3-875.

Пункт 1.1. соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края РСФСР, начиная со дня вынесения судом решения и не позднее 15 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 5 500 рублей, до достижения ребёнком совершеннолетия».

Взыскание алиментов в прежнем размере по ранее действующей редакции пункта 1.1. соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края РСФСР, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные по соглашению сторон в твёрдой денежной сумме в размере 15 000 рублей, до достижения ребёнком совершеннолетия», прекратить.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших решение суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1об изменении соглашения об уплате алиментов.

В обоснование иска указал, что соглашением, заключенным между ним и ответчиком на содержание ребёнка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа СоловьёвымД.В., установлен размер ежемесячных алиментов в сумме 15000 рублей.

На момент заключения соглашения об уплате алиментов заработная плата истца, работающего в ООО «Ф.О.Н.», составляла в месяц 57 500 рублей.

В настоящее время истец является индивидуальным предпринимателем, перешедшим на специальный налоговый режим (самозанятый), осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на платформе агрегатора такси - «Яндекс.Такси».

В связи с его увольнением с ООО «Ф.О.Н.» доход истца существенно снизился. Согласно справке № о состоянии расчётов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ годовой доход истца составляет 253 437,76 рублей, что в среднем в месяц составляет 21 119,82 рублей.

Согласно справке № о состоянии расчётов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ годовой доход истца составил 84 612,49 руб., что среднем в месяц составляет 16 922,50 руб.

Указал также, что он выплачивает кредит в размере 15 286 рублей ежемесячно, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ФИО1 письменное обращение по вопросу внесения изменений (расторжения) соглашения об уплате алиментов, полученное ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, устно ответила отказом, указав, что на данный момент ребёнок нуждается в большей материальной поддержке.

Истец считает, что взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере два раза превышающем его заработок, нарушает его права. При заключении соглашения истец исходил из своего материального положения, поскольку имел постоянную высокооплачиваемую работу и доход в размере 57 500 в месяц, однако не мог предвидеть, что лишится данной работы и не сможет трудоустроиться на работу, аналогичную предыдущей. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 83 СК РФ, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 подлежат уплате алименты в твёрдой денежной сумме в размере 5 500 рублей.

Просил суд изменить соглашение об уплате алиментов на ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО2 и ФИО1 на содержание ребёнка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа СоловьёвымД.В. и зарегистрированное в реестре за №-н/01-2020-3-875; п. 1.1. соглашения об уплате алиментов на ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ и изложить в следующей редакции: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края РСФСР, начиная со дня вынесения судом решения и не позднее 15 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 5 500 рублей, до достижения ребёнком совершеннолетия».

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2022 года иск ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 16 августа 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2022 года изменено в части взыскания алиментов. Размер алиментов установлен в сумме 7500 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 16 августа 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном рассмотрении проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён брак.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Указанное соглашение об уплате алиментов нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №-н/01-2020-3-875.

В соответствии с п.п. 1.2. и 1.4. соглашения об уплате алиментов, соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон, изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в нотариальной форме; в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 письменное обращение о внесении изменений (расторжения) соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное письменное обращение Д.А. получила, на которое она устно ответила истцу отказом о внесении изменений (расторжения) соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на данный момент ребёнок нуждается в большей материальной поддержке.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 80, 99, 101 СК РФ, статьями 450 и 451 ГК РФ, положением п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения заключенного между сторонами соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка поскольку материальное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней дочери содержание в прежнем размере.

При этом суд первой инстанции мотивированно отразил в своем решении, что по сведениям ГУ - ОПФР России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2, работающего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ф.О.Н.», составляла 57500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Среднемесячный доход истца с 2021 года после увольнения из ООО «Ф.О.Н.» значительно снизился до 20219,80 рублей, а за 2022 год – в среднем до 16233,74 рублей.

Кроме этого, судом принято во внимание, что право собственности ФИО2 на объекты недвижимости не зарегистрированы, а автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, приобретен с целью использования для перевозки пассажиров в услугах такси на кредитные денежные средства с ежемесячным платежом равным 15286 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих правовых оснований с учетом установленных обстоятельств по делу.

Соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению (изменению) которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса РФ (статьи 450 - 453).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Под существенным изменением материального или семейного положения сторон следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении и не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса) (статья 103 СК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

Итак, как установлено ранее, в материалах дела имеются сведения об утрате прежнего заработка ФИО2, что вызвано потерей высокооплачиваемой работы, его доход значительно уменьшился.

Из ответа Краснодарского филиала ООО «Ф.О.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работал в ООО «Ф.О.Н.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата его составляла в среднем 57500 рублей.

В настоящий момент ФИО2 трудоустроен в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» на должность водителя СМП с заработной платой в среднем около 33000 рублей.

Истец имеет в собственности автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, который он использовал для работы в такси. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства с ежемесячным платежом в размере 15286 рублей и является предметом залога в пользу кредитного учреждения, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подтвержденного дохода ФИО2 за 12 месяцев 2021 года составила 253437,76 рублей, сумма налога, удержанная за календарный год, в размере 10800,20 рублей, среднемесячный размер заработной платы составляет 20219,80 рублей.

Согласно справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подтвержденного дохода ФИО2 за 5 месяцев 2022 года составила 84612,49 рублей, сумма налога, удержанная за календарный год в размере 3443,77 рублей, соответственно, среднемесячный размер заработной платы составляет 16233,74 рубля.

Уведомление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие у истца сведений о наличии на праве собственности объектов недвижимости.

Из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО2 проживает совместно с родителями-пенсионерами.

Таким образом, совокупностью установленных обстоятельств, как связанных с личностью истца (уменьшение уровня дохода), так и не состоящих в причинно-следственной связи с его волей и поведением (отсутствием высокооплачиваемой работы, невозможностью трудоустройства на работу, аналогичную предыдущей) обуславливает вывод о том, что материальное положение ФИО2 изменилось в худшую сторону, ввиду чего он объективно не имеет возможности исполнять обязательства по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3 в прежнем размере.

Заключая соглашение в настоящий момент, стороны заключили бы его на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что истец имеет иной заработок или доход, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Возможности трудоустройства на высокооплачиваемую работу истец в настоящее время не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности принятого решения, и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи А.Р. Сиюхов

Ш.В. Аутлев