Решение по делу № 2-1193/2023 от 30.10.2023

к делу №2-1193/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 30.10.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Hyundai г/н № под управлением ФИО1 и а/м Toyota г/н № под управлением ФИО4

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai г/н № была застрахована в АО СК «Армеец»».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota г/н № была застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ".

Потерпевший обратился в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 62 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" сумму страховой выплаты в размере 62 000 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

В соответствии с подп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ№, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 62 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Представитель истца ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «Армеец», против вынесения заочного решения, не возражают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38520087512867, сформированного на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai i30 VIN №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 - ответчик по делу, в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota г/н №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобиль Toyota г/н №, получил механические повреждения.

Потерпевшая ФИО4, собственник автомобиля Toyota г/н №, обратилась с заявлением о страховом возмещении к ООО «СК «Согласие», с которым заключен договор об ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования осуществило страховое возмещение в сумме 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение произведено страхователем в указанной сумме в соответствии с заключением ООО «АПЭКС ГРУП». № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило ООО "СК "СОГЛАСИЕ" сумму страховой выплаты в размере 62 000 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai i30 г/н №, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», регрессные требования в размере 62 000 рублей, то есть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат взысканию с ФИО1, как с лица, причинившего вред, гражданская ответственность которого по управлению указанным автомобилем, не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспариваются ответчиком.

Ответчику была предоставлена возможность представления в суд возражений на исковые требования и доказательства, обосновывающие эти возражения. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 62 000 рублей, является законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 2 060 руб. подлежат удовлетворению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса денежную сумму в размере 62 000, 00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 060,00 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 года.

Председательствующий