УИД 61 RS0019-01-2022-004178-67

Дело № 2-3103/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно обвинительному заключению, ФИО2 25.06.2021 года в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 56 минут, находясь в салоне автомобиля «такси», осуществил денежный перевод с ее банковского счета в размере 50000 рублей и 65 000 рублей посредством «Сбербанк онлайн» на банковский счет, открытый на имя ФИО3 Своими противоправными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируемое по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. В результате преступления, совершенного ответчиком, истице причинен материальный ущерб в размере 115 000 рублей, который является значительным. Вина ФИО2 подтверждается в полном объеме его признательными показаниями, данными им в ходе допроса как подозреваемого так и обвиняемого.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. что следует из расписки.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца).

За потерпевшей ФИО1 оставлено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, 25 июня 2021 года примерно в 23 часа 35 минут в районе кинотеатра «Космос» на <адрес> в <адрес> гулял с другом, когда увидел ФИО1, у которой на шее была цепочка, и решил завладеть ее. Он догнал ФИО1 и попытался сорвать у неё цепочку, но она схватилась за неё двумя руками. Он взял ее за руку и попытался освободить цепочку. После того, как не получилось сорвать цепочку, он схватил ее сумку и убежал обратно к другу. Вызвав такси, направился в сторону своего дома. По дороге в такси он в присутствии друга достал из сумки мобильный телефон, и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 115 000 рублей, которые впоследствии обналичил через банкомат и купил себе телефон. В сумке также находился второй телефон, кошелек с банковскими картами и паспорт. Сумку со всем содержимым он спрятал во дворе своего дома, а затем показал сотрудникам полиции, где она находится. Все сразу же изъяли. Потерпевшей были возвращены сумка, паспорт, телефоны.

Поскольку истцу в результате кражи денежных средств были причинены убытки, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 115000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, денежную сумму в размере 115000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> ГУ МВД России по Ростовской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500,00 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года

Судья: И.С. Завалишина