УИД: 23RS0058-01-2022-002302-19

К делу № 2-1893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи и АО «Мацестинский чай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостиснкий районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи и АО «Мацестинский чай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи. При этом площадь земельного участка составляет 1000 кв.метров. видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Как указывает истец, ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, но без установления точных границ участка, так называемый «условный» кадастровый учет.

В настоящее время, когда она приступила к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ своего участка, заказав межевой план, выяснилось, что происходит наложение границ ее участка и участка, находящегося в муниципальной собственности и находящегося в пользовании АО «Мацестинский чай».

При этом истец указывает, что именно ответчик ненадлежащим образом сформировал свой участок, указывая при этом, что имеет место реестровая ошибка при установлении границ земельного участка ответчиков по делу.

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель администрации города Сочи возражал против удовлетворения настоящего иска.

Представитель АО «Мацестинский чай» и Росреестра, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представили доказательств в подтверждение уважительности причин и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности, представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиками не опровергнут и не оспорены.

При этом, исходя из характера настоящего гражданско-правового спора, истец должна доказать законность своих прав на спорный земельный участок, затем доказательства в подтверждение того, что в его использовании ей созданы определенные препятствия, доказательства, кем и какие конкретно созданы препятствия, а затем предложить варианты устранения данных обстоятельств.

Истец представила доказательства в подтверждение законности ее прав на земельный участок, площадью 1000 кв.метров, расположенный по в Хостинском районе города Сочи, имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.л. 23.

В данной Выписке имеются сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного –законодательства.

То есть, действительно, на настоящий момент должен быть осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка. Для осуществления государственного кадастрового учета в обязательном порядке необходимо предоставление межевого плана на земельный участок, что предусмотрено ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Фактически истцом заказан и представлен межевой план ее земельного участка, сведения о котором содержатся в заключении кадастрового инженера ( л.д. 29).

При этом, согласно выводов данного кадастрового инженера, заключение которого возможно в соответствии со ст. 71 ГПК РФ признать надлежащим письменным доказательством, следует, что границы в земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», полностью пересекают фактические границы в земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», принадлежащего истцу по делу ( л.д. 36).

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, выводы которой явились предметом исследования в настоящем судебном заседании.

При этом экспертом, в установленном порядке предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны следующие выводы, которые должны быть положены в основу удовлетворения настоящего иска.

Экспертом с делан и мотивирован вывод о том, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего истцу по делу, в пределах погрешности измерений полностью соответствует площади и конфигурации данного земельного участка, указанных в соответствующих изначальных документах (л.д.152).

Затем экспертом в категоричной форме сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу по делу, в полном объеме накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (последние цифры – «№», являющегося муниципальной собственностью ( л.д. 153).

При этом экспертом сделан вывод о том, что причиной наложения является исключительно реестровая ошибка (л.д.156), поскольку в государственном кадастре недвижимости имеется ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ ( л.д. 156).

То есть, при таких обстоятельствах, заявленные требования истца следует признать законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом экспертом предложен вариант устранения указанной реестровой ошибки, который заключается в том, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый номе с последними цифрами «№», при этом экспертом в категоричной форме сделан вывод о том, что площадь данного земельного участка останется неизменной, и составит 64161 кв.метр ( л.д. 157).

При этом экспертом указано, что точное местоположение границ данного земельного участка будет установлено в процессе проведения повторного межевания, к совершению которого должны быть понуждены ответчики по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301 ГК РФ, И ст. ст. 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер №, расположенный по переулку Хостинского района города Сочи, согласно чего:

Обязать администрации города Сочи и АО «Мацестинский чай» осуществить уточнение границ земельного участка, имеющего кадастровый номер №, с целью устранения реестровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного данного земельного участка, в части наложения на границы земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по переулку Хостинского района города Сочи.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( в городе Сочи) аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка, имеющего кадастровый номер № (а также составных его частей), являющегося собственностью органа муниципальной власти города Сочи и находящегося в аренде у АО Мацестинский чай», но лишь в части наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по переулку Хостинского района города Сочи, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года.

СУДЬЯ Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.