Дело № 2-1537/2022

УИД 42RS0016-01-2021-003751-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование», руководствуясь ст.ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса –97 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины –3 137 руб.

Требования мотивированы тем, что ... по адресу: ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мitsubishi ... (государственный регистрационный номер ...).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мitsubishi ...», нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему.

В отношении транспортного средства «Мitsubishi ... был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 900 руб., что подтверждается платежным поручением №07646 от 27.04.2021 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот).

Представитель истца ООО "Долговые Инвестиции" в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, он не нарушал ПДД, он не был участником ДТП ..., автомобиль «Мitsubishi Lancer» принадлежит ему, ФИО1, но транспортным средством управлял его отец - ФИО2, ... года рождения, который допущен к управлению автомобилем, включен в страховку. Аварийный комиссар, заполняя извещение о ДТП, ошибочно указал его, ФИО1, имя и отчество, но год рождения указал отца, номер водительского удостоверение также отца, подпись в извещении стоит ФИО2 Он, ФИО1 не пользуется автомобилем, хотя имеет водительское удостоверение.

Суд в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ привлек в качестве соответчика ФИО2, который также с иском не согласен, пояснил, что ... он управлял автомобилем «Мitsubishi Lancer», стал участником ДТП, он не отрицает своей вины в ДТП, но его ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчиков, принимая решение в пределах заявленных требований и на основании представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.»

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на …. гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.»

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ: «1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.»

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мitsubishi Lancer», г/н ..., под управлением ФИО1, и «Мitsubishi Outlander», г/н ... под управлением ...1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мitsubishi Outlander» (государственный регистрационный номер ...) были причинены механические повреждения.

Согласно заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40 –ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, владельцу автомобиля «Мitsubishi Outlander» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.8, 10, 12).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района ... от ... по делу по иску ...1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, исковые требования ...1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично: Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием ...

Действительно, в силу требований действующего законодательства страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если лицо, виновное в ДТП не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ст. 3 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ,лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, «1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.»

В силу ст. 41 ГПК РФ, «1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.»

Верховный суд в своем обзоре N 2 (2019)" указывает, « в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Из карточки учета транспортного средства от ..., следует, что на дату ДТП ... собственником транспортного средства «Мitsubishi Lancer» гос. регистр.знак ... являлся ФИО1 (л.д. 62).

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании им транспортного средства «Мitsubishi Lancer» гос. регистр.знак ... на дату ДТП, действительно, не была застрахована.

Однако, судом достоверно установлено, исходя из доказательств, представленных истцом, не опровергнутых ответчиком, транспортное средство «Мitsubishi Lancer» гос. регистр.знак ... принадлежащее ФИО1, застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор ХХХ .... Договор страхования заключен на срок с ... по ..., договор заключен в отношении: ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2 (л.д.11).

Принимая во внимание требования действующего законодательства, представленные суду доказательства, суд полагает, что обоснована позиция ответчика ФИО1 о том, что аварийным комиссаром при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.88), которое произошло ... в 11-08 часов, была допущена описка в графе ... (водитель).

В извещении правильно указано транспортное средство Мitsubishi Lancer» гос. регистр.знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства -... собственник –ФИО1, а вот в графе ... (водитель) допущена ошибка -водителем указан ФИО1, в то время, как другая информация о водителе указана правильно- дата рождения: ..., телефон..., водительское удостоверение:..., категория «В», выдано ..., однако, это данные отца ФИО1 –ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков, кроме того, представленными документами: водительское удостоверение ... выдано ... ФИО2, ... года рождения (л.д.93)..

Кроме того, само извещение о ДТП подписано ФИО2

Ответчик ФИО1 представил копию своего водительского удостоверения, действовавшего на дату ДТП – на ..., номер удостоверения ..., выдано ... на имя ФИО1, ... года рождения, а также водительское удостоверение, действующее с ..., номер удостоверения ..., выдано на имя ФИО1, ... года рождения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ни с ФИО1, ни с ФИО2 не подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса –97 900 руб., соответственно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины –3 137 руб, поскольку достоверно установлено, что участником и виновником ДТП от ... являлся не ФИО1, а ФИО2.

В тоже время и с ФИО2 нельзя взыскать выплаченную потерпевшему ...1 сумму страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП –на ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор ХХХ ..., договор страхования действовал с ... по ....

Истец АО «АльфаСтрахование», настаивая на иске о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 97 900 рублей, свои требования основывает на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости в иске АО «Альфа Страхование» отказать, то и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «АльфаСтрахование» в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 97 900 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 25.07.2022 года

Судья С.И. Катусенко