УИД 77RS0017-02-2022-015979-16

дело № 2а-808/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, недоимку по уплате земельного налога за 2018-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма

Административные исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2018-2020 годы, и направлены налоговые уведомления № 848734429 от 23.08.2019 г., № 68676155 от 01.09.2020 г., № 79510974 от 01.09.2021 г. В связи с тем, что земельный налог уплачен не был, административному ответчику выставлены требования № 19285 от 22.12.2020 г., № 2452 от 11.02.2020 г., № 201576 от 15.12.2021 г., № 20012 от 10.07.2019 г. Также ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018-2020 годы, и направлены налоговые уведомления № 84873429 от 23.08.2019 г., № 68676155 от 01.09.2020 г., № 79510974 от 01.09.2021 г. В связи с тем, что налога на имущество уплачен не был, административному ответчику выставлены требования № 19285 от 22.12.2020 г., № 2452 от 11.02.2020 г., № 201576 от 15.12.2021 г., № 20012 от 10.07.2019 г., № 19326 от 11.02.2019 г., № 53722 от 23.12.2020 г. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. 17.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 41 адрес на основании заявления Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по уплате налога на имущество, земельного налога и пени, который 24.03.2022 г. был отменен в связи с поступлением возражений от должника. На дату формирования административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца фио, в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, согласно ст. 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками земельного налога, согласно ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной адрес), на территории которого введен налог.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фио в 2018-2020 годах имела в собственности: - земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес; - земельный участок, площадью 7 305 кв.м, расположенный по адресу: адрес; - квартиру, площадью 99,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - жилой дом, площадью 155,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, С. кубринск, адрес; - строение, площадью 7,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес; - строение площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - строение, площадью 622 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - строение, площадью 7,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - строение, площадью 919,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - строение, площадью 517,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - строение, площадью 622 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - квартиру, площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 12а, кв. 48.

Налоговыми уведомлениями № 848734429 от 23.08.2019 г., № 68676155 от 01.09.2020 г., № 79510974 от 01.09.2021 г. рассчитан земельный налог за 2018-2020 годы в сумме сумма

Налоговыми уведомлениями № 84873429 от 23.08.2019 г., № 68676155 от 01.09.2020 г., № 79510974 от 01.09.2021 г. рассчитан налог на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в сумме сумма

Налоговые уведомления направлены ФИО1 посредством почтовых отправлений, в подтверждение чего административным истцом представлены соответствующие списки почтовой корреспонденции, а также посредствам личного кабинета налогоплательщика, открытие которого, вопреки доводам представителя административного ответчика, подтверждаются сведениями административного истца, равно УФНС России по адрес

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФВ адрес ФИО1 посредством почтовых отправлений направлены требования № 19285 от 22.12.2020 г., № 2452 от 11.02.2020 г., № 201576 от 15.12.2021 г., № 20012 от 10.07.2019 г., № 19285 от 22.12.2020 г., № 2452 от 11.02.2020 г., № 201576 от 15.12.2021 г., № 20012 от 10.07.2019 г., № 19326 от 11.02.2019 г., № 53722 от 23.12.2020 г.

Поскольку обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не была, ИФНС № 24 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 41 адрес.

17.02.2022 г. мировой судья судебного участка № 41 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-35/2022 в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 24.03.2022 г. был отменен.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения является несостоятельным, поскольку исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок для обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. В данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание задолженности в принудительном порядке, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок предъявлен настоящий административный иск, таким образом, срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей не пропущен. При этом суд учитывает, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в том время как в данном деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Расчет недоимки и пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, расчет административным ответчиком фактически не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что они основаны на законе, предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, данные требования административного истца административным ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, с подлежит взысканию недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, недоимку по уплате земельного налога за 2018-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2018-2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога за период с 2018-2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

СудьяМ.В. Калашникова