Производство № 2-3179/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005088-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 августа 2003 года между ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи гаража площадью 14,4 кв. м в гаражном массиве по адресу: ***. Гараж был передан во владение в дату заключения договора, обязательства об оплате ФИО1 исполнены. Указанный гараж был построен членом кооператива ФИО7 в 1989 году, передан в собственность ФИО3 Документы на регистрацию права собственности при заключении договора не были сданы, позднее стало известно, что для регистрации права необходимы документы о предоставлении земельного участка в собственность, которых у продавца не было. С момента заключения договора истец пользуется гаражом беспрепятственно, владение гаражом никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельного участка не заявлялись.
На основании изложенного просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж инвентарный номер 10:211:002:007470370, общей площадью 14,4 кв. м, расположенный по адресу: <...> в координатах согласно сведений технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 2 февраля 2024 года.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в письменном отзыве указал, что земельный участок под спорным гаражом согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, расположен в границах земельного участка № 71:10 согласно материалам инвентаризации земель квартала № 71. Сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом недвижимости - гаражом, расположенным по адресу: <...> администрация города не располагает. В рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возражений не выявлено.
Третье лицо ФИО5 в письменном отзыве на иск не оспаривает факт заключения договора купли-продажи спорного гаража с истцом и передачи ему имущества. Также подтвердил, что денежные средства от покупателя им получены. Указал, что спорный гараж он приобрел у ФИО6, который проживал в доме по адресу: ***. Документы о приобретении гаража у ФИО6 не сохранились. На владение, пользование и распоряжение гаражом не претендует, претензий не имеет. Не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 14,4 кв. м, расположенный в квартале 71 г. Благовещенска Амурской области.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 2 февраля 2024 года, спорный гараж, 1989 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 10:211:002:007470370.
Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 2 февраля 2024 года, содержит аналогичные сведения, а также сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Судом установлено, что по договору купли-продажи гаража от 18 августа 2006 года ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО1 (Покупатель) приобрел в собственность недвижимое имущество – кирпичный гараж, расположенный по адресу: *** (во дворе дома), за 650 000 рублей.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.3 договора).
Обстоятельства заключения названного договора, передачи имущества и денежных средств не оспариваются ФИО3 Также в письменном отзыве ФИО3 указал, что спорный гараж он приобрел у ФИО7
В материалы деда истцом представлено решение Благовещенского городского совета народных депутатов от 9 марта 1978 года № 187, которым УКСу горисполкома отведен земельный участок для строительства 90 квартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива № 14 в квартале № 71 с изъятием из землепользования по ул. Чайковского №№ 50, 50-а – 1242 кв. м, № 52, 52-а – 1890 кв. м, № 54, 56 – 1566 кв. м, № 58, 60 – 1 620 кв. м согласно прилагаемой схемы.
Также представлена выписка из протокола № 5 общего собрания пайщиков кооператива ЖСК-14 от 9 апреля 1989 года, содержащая список поименного голосования жильцов по строительству типовых кирпичных гаражей на месте действующей автомобильной стоянки на территории дома ЖСК-14 по адресу: ***, где под № 61 указан ФИО7, проголосовавший за строительство гаражей.
Согласно координатам из межевого плана от 2 февраля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка № 71:10 по материалам землеустроительного дела на квартал № 71 г. Благовещенска.
В списке владельцев гаражей индивидуального транспорта для участка 71:10, имеющемся в материалах землеустроительного дела, ФИО7 числится под номером «14».
В письменном отзыве представитель ответчика указал, что сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом недвижимости администрация г. Благовещенска не располагает. Однако, в материалах землеустроительного дела содержится список землепользователей, где для участка 71:10 (гаражи индивидуального пользования) в графе «Наличие № госакта, дата решения горисполкома) указано № 89 от 19 января 1990 г.
В декларации (заявлении) о факте использования земельного участка на территории квартала 71 г. Благовещенска от 20 марта 1995 года на имя ФИО7 Н, проживающего по адресу: ***, которой декларируется, что последний использует земельный участок площадью 15 кв. м под гараж (ЖСК-14) также содержится ссылка на решение ГИК № 89 от 19 января 1990 года.
Кроме того в материалах дела имеется план крытой стоянки членов ЖСК-14 (схема размещения гаражей согласно протокола от 9 апреля 1989 года, согласованный 19 октября 1989 года Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов города Благовещенска, Благовещенской горэлектросетью и др.
Изложенное в совокупности указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Как следует из позиции стороны истца, спорное имущество поступило во владение ФИО1 18 августа 2006 года на основании договора купли-продажи. Заключенного с ФИО3, который купил данный гараж у ФИО7 С указанного момента и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется спорным гаражом по назначению как своим собственным, несет бремя его содержания.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО8, который показал, что является соседом истца по гаражу, спорный гараж расположен в районе ул. Чайковского, д. 26 (ЖСК-14). Указал, что на общем собрании кооператива было принято решение о строительстве гаражей, всего был построен 21 гараж, в два ряда, у истца гараж под № 14, у свидетеля – № 8. Ранее спорный гараж принадлежал ФИО7, который уехал на запад и продал гараж ФИО3, а последний в свою очередь, в 2005-2006 году продал гараж ФИО1, который до настоящего времени пользуется данным имуществом по назначению, содержит его в надлежащем техническом состоянии, оплачивает электричество. Третьи лица каких-либо претензий к истцу не предъявляли.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2006 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 26 августа 2024 года следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале № 71 г. Благовещенска Амурской области не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ем, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж площадью 14,4 кв. м, инвентарный номер 10:211:002:007470370, расположенный в 71 квартале г. Благовещенска, с характеристиками согласно технического плана здания, подготовленного 2 февраля 2024 года кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 9 июня 2025 года