Решение по делу № 2-549/2022 от 18.07.2022 | Плавский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, ордеру – адвоката Мокроусова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-549/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что она (истец) зарегистрирована и проживает по адресу: . Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который в течение 22 лет по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство с ней (истцом) не ведет, общего бюджета не имеют, членом ее (истца) семьи не является. Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры и ее нанимателем является ФИО3 ФИО4 как лицо, зарегистрированное в квартире, не выполняет свои обязанности в отношении жилого помещения: не использует его в соответствии с его назначением, не производит его текущий ремонт, не вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она (истец) вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета за себя, а также за ФИО4, который фактически в квартире не проживает, что ставит ее (истца) в сложное материальное положение, поскольку она (истец) вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе за ФИО4, единолично производить ремонт жилого помещения. Указала, что без согласия ответчика не имеет возможности зарегистрировать в квартире членов своей семьи.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, ордеру – адвокату Мокроусову Е.А.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, ордеру – адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик истцу приходится внуком, в спорном жилом помещении не проживает более 22 лет. Истец не знает фактическое место проживания ответчика. Фактически в спорной квартире проживают истец и ее муж, который без согласия ответчика не может зарегистрироваться в спорной квартире, а место жительства ответчика истцу неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей третьих лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца – ФИО3 по доверенности, ордеру – адвоката Мокроусова Е.А., допросив свидетелей – ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 выдан ордер на жилое помещение от 27.04.1993 № на семью из шести человек на право занятия жилого помещения размером кв. м жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: ; ответчик – ФИО4 указан членом семьи как внук ФИО3

Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Плавск Плавского района от 16.06.2022 № следует, что жилое помещение – квартира № дома № числится в данном реестре.

Сведениями ЕГРН от 28.06.2022 подтверждено право собственности муниципального образования город Плавск Плавского района в отношении указанного жилого помещения.

Непосредственно договор социального найма в отношении указанного жилого помещения истцом как нанимателем с администрацией муниципального образования Плавский район как наймодателем не заключен, однако ФИО3 на основании данного ордера проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, что следует как из отметки, содержащейся в ее паспорте гражданина Российской Федерации, так и из выданной ООО «» 06.06.2022 за № справки.

Из данной справки, выданной ООО «», следует, что ФИО3 действительно постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с 27.02.1981, а вместе с ней зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, - ее внук, с 14.09.1992.

Те же сведения усматриваются и из поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения.

Обратившись в суд с иском, ФИО3 указала, что ФИО4 длительное время (более 22 лет) по месту регистрации не проживает, не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, и она (истец) вынуждена нести данное бремя, в том числе и за ответчика, а также указала, что в отсутствие согласия ответчика, место жительства которого ей (истцу) неизвестно, она не имеет возможности зарегистрировать ее мужа в принадлежащем ей жилом помещении.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из общего правила установлено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования при прекращении семейных отношений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в т.ч. права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно правовым позициям, высказанным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, истцу по настоящему спору необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приватизированным не является.

По данным базы РИСЗ ТО, за медицинской помощью в период с 2013 года ФИО4 в ГУЗ «» не обращался, что следует из ответа И.о. главного врача ГУЗ «» от 20.06.2022 №.

Из представленных суду УФНС России по Тульской области сведений усматривается, что ФИО4 трудоустроен у . в .

Согласно сведениям от 06.07.2022, представленным отделом социальной защиты по Плавскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области, ФИО4 получателем социальных и иных выплат в отделе социальной защиты населения по Плавскому району не является.

Для установления юридически значимых для дела обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он знаком с истцом – ФИО3, которая является матерью его друга, иногда общается с ней, помогает ей. Внука истца (ответчика) не знает. Крайний раз был в спорном жилом помещении около двух месяцев назад, периодически бывает в спорном жилом помещении на протяжении около 20 лет, однако ответчика ни разу не видел, в том числе пребывающим в квартире, где проживает ФИО3 Всего быд в спорной квартире, возможно, около ста раз, но ФИО4 в ней не видел никогда. Знает, что ФИО4 – внук истца зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, никогда (как минимум с 2003 года) не проживал в данной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что она знает истца – ФИО3, а ответчика – ее внука – ФИО4 не видела, в том числе в спорном жилом помещении, с 16.09.2000. В спорном жилом помещении бывает примерно один раз в неделю, ответчик в спорной квартире не проживает. Не видела его в спорной квартире около 20 лет. Полагала, со своей бабушкой (истцом) он не контактирует. В спорной квартире проживают истец со своим мужем, и истец несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, ответчик своей бабушке не оказывает помощи в оплате коммунальных услуг.

Показания допрошенных судом свидетелей суд оценивает в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ и, учитывая, что свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что ФИО4 добровольно не проживает в спорном жилом помещении, намерений вселяться в указанную квартиру не имеет, и материалы дела не содержат сведений о наличии чинения ему каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения или кем-либо из проживающих в квартире лиц.

После достижения совершеннолетия (в 2010 году) ФИО4 также не въехал в спорное жилое помещение, не приступил к оплате коммунальных услуг в отношении данной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет какую-либо заинтересованность в спорной квартире, суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Судом установлено, что свои обязательства в отношении жилого помещения ФИО4 надлежащим образом не исполняет, полностью отстранился от их исполнения.

При этом, как усматривается из платежных документов в отношении квартиры, оплату квартиры, коммунальных платежей в отношении нее производит истец, в том числе и за ответчика.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод стороны истца о том, что она не может зарегистрировать своего мужа в занимаемом ей жилом помещении без получения на то согласия ответчика, также зарегистрированного в данной квартире, место фактического проживания которого ей (истцу) неизвестно.

Как указано выше, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд находит доказанным, что то обстоятельство, что ответчик не въезжает в спорное жилое помещение, не въехал в него по достижении совершеннолетия, носит добровольный характер в отсутствие конфликтных отношений с бабушкой – ФИО3

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № .

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу ввиду следующего.

В силу п\п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, , утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, , с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко