УИД 23RS0010-01-2021-002197-49
Дело №2-42/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 11 августа 2022 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что он и ФИО2 являются собственниками жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 60,3 кв.м., этажность:1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., по адресу: РФ, .... ФИО2 принадлежит в указанном недвижимом имуществе 1/5 доля в праве общей долевой собственности. Истцу-ответчику принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик в домовладении не проживает, личных вещей в доме не имеет, доля ее незначительна. При этом ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании недвижимостью, так как будучи сособственником не дает согласия на межевание земельного участка. Он полностью самостоятельно несет бремя содержания, оплату коммунальных услуг вышеуказанного недвижимого имущества. Полагает, что данная недвижимость не подлежит реальному разделу с образованием двух объектов недвижимости соразмерно долям 1/5 и 4/5. У ФИО2 имеется иное жилье на праве собственности, где она фактически проживает - на территории .... В связи с чем, просит суд прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную недвижимость и признать за ним, ФИО1, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО2, с выплатой последней денежной компенсации за ее 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 60,3 кв.м., этажность:1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., по адресу: РФ, ....
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .... Между ФИО1 и ею отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Данный жилой дом и земельный участок для нее важны как память, которую она хранит в своих воспоминаниях. В данном доме она прожила со своими родителями с самого детства. Кроме того, у нее и ее супруга есть совершеннолетние дети, которые также желают проживать и посещать жилой дом своих бабушки и дедушки. Между ней и ее братом ФИО1 ранее состоялся разговор, в котором она пояснила брату, что разрешает ему пользоваться ее 1/5 долей на жилой дом и земельный участок безвозмездно, взамен брат будет обязан содержать дом в хорошем техническом состоянии, обслуживать его, нести расходы на косметические нужды. Несмотря на договоренность, в настоящее время дом находится в плачевном техническом состоянии из-за отсутствия проведения технических работ. Кроме того, брат пренебрегает элементарными правилами санитарной гигиены в жилом помещении. В связи с чем, считает, что в настоящий момент должен быть определен порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ..., путем выделения ей жилой комнаты ..., согласно техническому паспорту дома от (__)____, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, площадью 12,2 кв.м., из расчета: (60,3 кв.м. : 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом = 12,06 кв.м.) и 420 кв.м., площади земельного участка, расположенного под жилой комнатой ..., согласно техническому паспорту дома от (__)____, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, площадью 12,2 кв.м. ФИО1 незаконно без ее ведома и согласия построил на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, объект недвижимости - магазин. Данное строение возведено с с нарушением градостроительных норм. Мер для легализации спорного объекта недвижимости собственником предпринято не было, тем самым данный объект создает опасность для жизни и здоровья граждан. Просит суд определить порядок пользования жилым домом, назначение жилое, площадь 60,3 кв.м., инвентарный ..., Литер А, а, этажность: 1, подземная этажность:0, по адресу: ...: ФИО2 выделить жилую комнату ..., согласно техническому паспорту дома от (__)____, изготовленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», Выселковское районное отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, площадью 12,2 кв.м, из расчета: (60,3 кв.м. : 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом = 12,06 кв.м.); определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведение подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: ...: ФИО2 выделить 420 кв.м., площади земельного участка, расположенного под жилой комнатой ..., согласно техническому паспорту дома от (__)____, изготовленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», Выселковское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю, площадью 12,2 кв.м.
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивает, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения. Представил возражения на встречный иск.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, исковые требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетелей Л.С.М. и Р.Л.А., следует, что по адресу: ..., проживает только ФИО1, который делает ремонт в доме. ФИО2 по данному адресу не проживает с момента окончания школы.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 года).
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 4/5 и 1/5 долей соответственно в праве общей собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 60,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером ..., и на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., по адресу: РФ, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (__)____ ... и от (__)____ ... ..., №....
Между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, их разделе.
Истец-ответчик ссылается на незначительность доли ответчика-истца в общем недвижимом имуществе, отсутствии существенного интереса в его использовании, невозможности выдела доли ФИО2 в натуре.
Доводы искового заявления ФИО1 подтверждены квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой администрации Ирклиевского сельского поселения Выселковского района ... от (__)____ о проживании истца-ответчика по адресу: ....
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Л.С.М. и Р.Л.А., будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указали на проживание по адресу: ..., только ФИО1, который делает ремонт в доме. Указали, что ФИО2 по данному адресу не проживает с момента окончания школы.
Факт проживания по указанному адресу только ФИО1, а также несения бремени содержания имущества подтверждает и сам ответчик-истец во встречном исковом заявлении.
Ответчик-истец ФИО2, обосновывая свои возражения на первоначальный иск и доводы встречного иска, ссылается на достигнутую ею с истцом-ответчиком договоренность о безвозмездном пользовании ее 1/5 долей в недвижимом имуществе ФИО1 с осуществлением ухода и содержания всего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....
Доказательств в обоснование встречных исковых требований ФИО2 вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Истец-ответчик в представленном в суд письменном возражении категорически отрицает существование каких-либо договоренностей с ответчиком-истцом, а также те доводы, что именно он привел имущество в ветхое состояние.
В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При разрешении споров между сторонами по данному делу определением суда от (__)____ была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ... от (__)____ следует, что реальный раздел жилого дома с кадастровым номером: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: РФ, ..., с выделением долей принадлежащих сторонам невозможен.
При разделе в соответствии с идеальными долями сторон спора в общем имуществе (1/5 и 4/5 соответственно), нарушается СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
Проведение реконструкции жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м, невозможна, так как не будет соответствовать пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Порядок пользования 1/5 долей земельного участка, площадью 2100 кв.м, кадастровый ..., для использования по целевому назначению 1/5 доли жилого дома, площадью 60,3 кв.м., и 1/5 доли надворных сооружений (сарая литер Г, общей площадью 22,1 кв.м.), расположенных по адресу: ..., определить невозможно, ввиду того, что выделяемая 1/5 доля, равная 12,06 кв.м., из жилого дома площадью 60,3 кв.м., меньше минимальной площади пользования - 13 кв.м. (СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).
Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности имущества: жилой дом с кадастровым номером ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РФ, ..., составляет 106 834,06 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимых областях знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в совокупности, позволяющими суду разрешить споры по существу.
Учитывая, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, где фактически проживает; не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорном имуществе, о чем свидетельствует ее длительное его неиспользование; не участвует в содержании общего имущества, суд, руководствуясь п.1 ст.247, п.п.2-5 ст.252 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что доля ФИО2 в размере 1/5 является незначительной относительно доли ФИО1 (4/5), в связи с чем ФИО1 в целях защиты своих имущественных прав вправе воспользоваться положениями п.4 ст.252 ГК РФ и выплатив ФИО2 денежную компенсацию за ее долю, приобрести право собственности на долю ответчика-истца в указанном имуществе.
При этом суд также учитывает, что реальный раздел имущества с выделением доли ответчика-истца в натуре невозможен, как невозможен и к установлению порядок пользования общим имуществом.
При изложенных выше обстоятельствах иск ФИО1 следует удовлетворить, а во встречном иске ФИО2 – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, (__)____ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... назначение: жилое, площадь общая 60,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., расположенные по адресу: РФ, ....
Прекратить право собственности ФИО2, (__)____ года рождения, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадь общая 60,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., расположенные по адресу: РФ, ....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости ее 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... назначение: жилое, площадь общая 60,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., расположенных по адресу: РФ, ..., компенсацию в размере 106 834,06 рубля.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-42/2022.