№ 2а-7836/2022
УИД 03RS0017-01-2022-010536-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мельникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче указанного постановления на подписание и утверждение старшему судебному приставу либо его заместителю, по не направлению в установленные сроки указанного постановления, по не направлению запроса в АО «Тинькофф банк» и наложении ареста на счета расположенные в нем, по не исполнению судебного акта в разумные сроки и не проведению всех мер принудительного воздействия, не направлению соответствующих запросов по выявлению супруга должника и имеющегося совместно нажитого имущества и не наложению на него ареста, возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене оспариваемого постановления и принятия всех мер принудительного характера на должника, возбуждения исполнительского розыска, удовлетворения заявленных ходатайств и предоставления ответа по каждому поставленному вопросу изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указано, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил объявить исполнительный розыск как самого должника так и его имущества, наложить запрет на счета в Банке Тинькофф, списать их, направить запрос в органы ЗАГС об имеющемся супруге и наложении ареста на выявленное имущество супруга, выслать сводку исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в нарушение установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, при этом доведена информация, что направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Считает, что административным ответчиком не совершены исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО3
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ, выданный судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 83 290,43 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:20 и прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:00.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения, о чем свидетельствует реестр запросов, а именно: запросы в Гостехнадзор (Рег МВВ), в банк (Рег МВВ), к оператору связи (Рег МВВ), оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ) (согласно ответа – сведения отсутствуют).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк). Указанные постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены административному истцу посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:05, 08:14:06 и прочтены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:00.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанное постановление направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 02:25:11 и прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:37.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»). Указанное постановление направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:54.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк»). Указанное постановление направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:54.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Указанное постановление направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:25.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, составлен акт, согласно которого должник не установлен, имущество не установлено.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Стерлитамакское ГОСП заявление с требованием объявить исполнительный розыск как самого должника, так и его имущества, наложить арест на счета расположенные в банке АО Тинькофф и списать их, запросить запросы в органы ЗАГС об имеющейся супруге должника, после чего направить запрос об имеющимся движимом и недвижимом имуществе супруги должника и наложении ареста на него, рассчитать задолженность и вынести постановление, произвести все меры воздействия принудительного характера предусмотренные законом, наложить запрет на выезд за границу и наложить запрет на управление транспортным средством должника. Выслать сводку исполнительного производства, объявить в розыск должника и транспортного средства. Направить ответ по почте, продублировав на электронную почту.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об отказе в объявлении розыска, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, операторам бронирования и продажи билетов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответов с регистрирующих органов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не числится. Информация о трудоустройстве должника с УПФР не поступала. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации направлено. Также указано, что судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на его имущество. Указанные постановления направлены административному истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования федерального законодательства. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений, закрепленных в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не передачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ на подписание и утверждение старшему судебному приставу либо его заместителю, по не направлению запроса в АО «Тинькофф Банк» и наложении ареста на счета расположенные в нем, по не исполнению судебного акта в разумные сроки и не проведению всех мер принудительного воздействия, не направлению соответствующих запросов по выявлению супруга должника и имеющегося совместно нажитого имущества и не наложению на него ареста, не информированию о проведенных мероприятиях.
Мнение взыскателя ФИО1 о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, сведения о наличии в собственности должника ФИО4 движимого и недвижимого имущества сведений о заключении брака отсутствуют, (согласно ответам ГИБДД, Росреестр, ЗАГС).
Довод административного истца в не передаче оспариваемого постановления на подписание и утверждение старшему судебного приставу либо его заместителю судом отклоняется, поскольку в постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заместителя старшего судебного пристава УФССП России по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года
Вместе с тем суд отмечает, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных действующим законодательством сроков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении копии вышеуказанного постановления взыскателю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не направлении в установленные сроки постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоит отметить, что исполнительное производство на день рассмотрения дела в суде не окончено, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ находится на исполнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные сроки постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Т.А. Биккинина