22RS0058-01-2022-000327-52

Дело №2-214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №169671 от 16.10.2019 в сумме 315204 рублей 60 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12352 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №169671 от 16.10.2019, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 мес. под 16,55% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Пункт 12 Индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Поскольку ответчик свои обязанности по договору исполнил не надлежащим образом, за период с 16.06.2021 по 11.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 315204 рублей 60 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, сумма непогашенной задолженности по кредиту по состоянию на 11.05.2022 составила 315204 рубля 60 копеек, а именно: просроченный основной долг 268288 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 43735 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1825 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1355 рублей 71 копейка. Ранее банком направлялось заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением суда от 09.02.2022 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредиту и судебные расходы в сумме 12352 рублей 05 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №169671 от 16.10.2019.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, возражений на иск не предоставил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 16.10.2019 заключили кредитный договор, в соответствии со ст.428 ГК РФ и п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Правила), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №169671 в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что не оспаривается сторонами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №169671 от 16.10.2019, ответчику выдан кредит в размере 350000 рублей с процентной ставкой по кредиту 16,55 годовых на срок 60 месяцев (5 лет) – до 16.10.2024 года.

Согласно условий договора (п.6 договора) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8613,94 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Факт получения потребительского кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, в установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязательства по договору исполнял не надлежаще, платежи не вносил, в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.05.2022 составила 315204 рубля 60 копеек, а именно: просроченный основной долг 268288 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 43735 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1825 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1355 рублей 71 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписями на кредитном договоре, графике платежей, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4.2.3. Общий условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требования от 06.04.2022, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно документа (л.д.29), общая сумма задолженности по состоянию на 04.04.2022 составляла 310217,01 руб., которую банк требовал возвратить не позднее 06.05.2022. В противном случае, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, что не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлеы).

Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки ФИО1 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.05.2022 составила 315204 рубля 60 копеек, а именно: просроченный основной долг 268288 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 43735 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1825 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1355 рублей 71 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным выписки по счету и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 809, 811, 819, 450 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Кроме того, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. При этом, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленных неустоек ответчиком не предоставлено, а также размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Исходя из норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №169671 от 16.10.2019 по состоянию на 11.05.2022 в сумме 315204 рублей 60 копеек и расторжении кредитного договора в полном объеме.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 12352 рублей 05 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №169671 от 16.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 с 12 мая 2022 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №169671 от 16.10.2019, по состоянию на 11 мая 2022 года в сумме 315204 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 268288 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 43735 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1825 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1355 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12352 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева