Решение по делу № 2А-231/2023 от 09.08.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения.

УИД 10RS0007-01-2023-000371-29

№2а-231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 9 августа 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее УФССП России по РК), Отделению судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по РК (далее ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

требования ООО «АФК» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа Номер, выданного судебным участком Лоухского района Республики Карелия, о взыскании задолженности с должника Л. В настоящее время задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет хххх,хх руб. Административный истец полагает, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущена волокита, которая выразилась в не принятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, в результате чего исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. Так, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязать судебного пристава – исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представители административного истца ООО «АФК» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по РК, ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В своем отзыве не согласилась с заявленными требованиями, указала, что по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения, на пенсию должника было обращено взыскание. Вместе с тем, ХХ.ХХ.ХХ должник умерла. Согласно ответу нотариуса на запрос судебного пристава – исполнителя, наследственное дело к имуществу умершей отсутствует, наследники не установлены. Имущественное состояние должника проверено, сведения о наличии у Л. в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд

установил:

вступившим в законную силу судебным приказом Номер, выданным мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия с Л. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх,хх руб.

На основании данного судебного приказа ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Заявитель в своих доводах указывает на незаконность допущенного со стороны судебного пристава – исполнителя бездействия в части удержания и перечисления денежных средств взыскателю из ежемесячных доходов должника.

На основании ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем в административном иске не указано, в чем конкретно выразились бездействие и волокита со стороны судебного пристава – исполнителя в ходе принудительного взыскания задолженности, какие именно принудительного меры взыскания задолженности им не исполнены. Доводы, изложенные в иске, мотивированы лишь отсутствием денежных взысканий с должника, то есть длительностью неисполнения судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении Л., в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были осуществлены запросы в регистрирующие органы и банки, приняты меры по установлению наличия у должника имущества, в отношении которого возможно применение мер принудительного исполнения.

Исполнение исполнительного документа осуществлялось в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на пенсию должника.

ХХ.ХХ.ХХ Л. умерла, после чего ежемесячное взыскание денежных средств в пользу ООО «АФК» с пенсии должника более не производилось.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава – исполнителя бездействии, нарушающем права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем заявленные административные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение одного месяца с момента его принятия через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев