Решение по делу № 2А-3324/2025 от 10.09.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-006374-79

Дело № 2а-3324/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 26 декабря 2024 года

Установил:

26.12.2024 ФИО1 обратился в МИЗО ВО с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с административными исковыми требованиями в суд, с учетом уточнения иска, административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 26.12.2024 о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, доводы заявленных требований поддержали. Утверждали, что предоставленные ответ на обращение не содержит сведений о соблюдении МИЗО ВО установленного порядка разрешения вопроса о передаче земельного участка в собственность за плату. Указанное бездействие нарушает права административного истца, так как уклонение от принятия решения по существу поставленного вопроса, нарушает право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с установленным порядком.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Обращала внимание суда, что уполномоченный орган рассматривал поступившие обращения в установленный срок и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ответы на обращения даны в форме мотивированного сообщения. Действиями и решениями МИЗО ВО права административного истца не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> планом городского округа <адрес>, утвержденным решение Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, расположен в функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей. Включая мансардный).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 22.04.2022 № 466-V. Рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с картой подзон территориальных зон в границах земельного участка установлена подзона строгого ограничения застройки, установленная для озелененных территорий рекреационного назначения.

Согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных», данный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия «<данные изъяты>

Земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является смежным относительно земельного участка, площадью 600 кв.м, с с кадастровым номером № разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1, на праве собственности.

26.12.2024 ФИО1 обратился в МИЗО ВО с заявлением.

Как следует из данного обращения, просил, ссылаясь на положения ст. 624 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 37, 39.3, 39.4, 39.14 ЗК РФ разрешить выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения дан ответ от 09.01.2025 № 52-17-145.

Как следует из указанного сообщения, МИЗО ВО принято решение о возврате заявления.

Основаниями для принятия указанного решения является несоответствие заявления требованиям, установленным ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

04.02.2025 ФИО1 обратился в адрес МИЗО ВО с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 МИЗО ВО направлено письменное сообщение от 28.02.2025 № 52-17-6683 в котором разъяснено право на обращение в адрес министерства с заявлением о предоставлении земельного участка через процедуру торгов, либо с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка.

В указанном ответе разъяснены положения действующего законодательства, регулирующие требования к форме заявления и перечню документов, которые необходимо предоставить в уполномоченный орган в целях реализации права на получение государственной услуги.

Административный истец просит признать незаконным бездействие МИЗО ВО по рассмотрению заявлений о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Административный истец утверждает о наличии бездействия со стороны МИЗО ВО.

К категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Под незаконным бездействием органа государственной власти закон подразумевает невыполнение в установленный срок возложенную на орган законом обязанность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 26.12.2024 МИЗО ВО рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения дан ответ от 09.01.2025 № 52-17-145, которые содержит решение о возврате заявления.

Основаниями для принятия указанного решения является несоответствие заявления требованиям, установленным ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числе предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст.ю39.10 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель его использования.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установив, что уполномоченным органом принято решение о возврате заявления ФИО1 от 26.12.2024, то есть принято решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Установив, что при обращении в уполномоченный орган заявление ФИО1, не содержало сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ (не указаны основания предоставления земельного участка), заявителем не были представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", что в силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ являлось основанием для возврата заявления, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что административным истцом допущены нарушения при подаче заявления о предоставлении земельного участка, свидетельствующие о его неполноте и несоответствии по своему содержанию требованиям земельного законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Административный истец воспользовался правом на уточнение заявленных требований.

С учетом уточненного административного иска просит признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления от 26 декабря 2024 о предоставление земельного участка в собственность за плату.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что предоставленным ответом от 28.02.2025 нарушены его права, так как обращение о предоставлении земельного участка по существу не рассмотрено.

В судебном заседании установлено, что ответ от 28.02.2025№ 52-17-6683 предоставлен МИЗО ВО по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 04.02.2025.

Судом установлено, что 04.02.2025 ФИО1 обратился в адрес МИЗО ВО с заявлением, в котором просил разрешить выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обращении приведены доводы о том, что в соответствии с положениями ст. 624 ГК РФ в случае, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Указанное обращение рассмотрено МИЗО ВО в порядке, предусмотренной для рассмотрения обращения граждан РФ.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 по форме и содержанию не содержало оснований полагать, что заявителем реализовано право на подачу заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель его использования не указаны, суд приходит к выводу о том, что МИЗО ВО обоснованно рассмотрено данное обращение в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Установив, что ответ МИЗО ВО от 28.02.2025 № 52-17-6683 дан уполномоченным органов на обращение от 04.02.2025, доводы административного истца о наличии бездействия МИЗО ВО по рассмотрению обращения от 26.12.2024 судом отклоняются как необоснованные.

В настоящем случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которой для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 26 декабря 2024 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко