Решение по делу № 2-1270/2022 от 20.12.2022 | Гагаринский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2-1270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области 20 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга за пользование займом и неустойки,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, заключенному между ними, ФИО1 получила сумму займа в размере 15 000 рублей путем перечисления на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ Банк). В соответствии с указанным договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дней, с процентной ставкой в год 306,235%, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 06.04.2019 мировым судьей судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, который в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец просит о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек и зачете госпошлины в размере 888 рублей 00 копеек ранее уплаченной при подаче заявления на судебный приказ.

Представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание (л.д.41).

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.ч.4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму займа в размере 15 000 рублей путем перечисления на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ Банк) на со сроком пользования 180 дней, с процентной ставкой в год 306,235%, срок возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей - 02.10.2019 (л.д. 13-15, 16).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из п.12 Индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязательства по договору не выполнил.

В связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

06.04.2019 мировым судьей судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» был вынесен судебный приказ № 2-1299/2020 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, который в связи с поступившими возражениями 24.09.2020 отменен (л.д. 30).

Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), задолженность ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на 16.11.2022 составляет 52 500 рублей 00 копеек, в том числе по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, по процентам 37 500 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых определен условиями кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 1775 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа № от 05 апреля 2019 года в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (из которых 15 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основанному долгу, 37 500 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Шамаева