Приговор по делу № 1-230/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-230/2023 64RS0048-01-2023-002614-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбекова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у находящегося <адрес> ФИО1, обнаружившего на лавочке мобильный телефон марки «BQ» модели «6040L Magic», принадлежащий А.Д.Ф., возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взял с целью хищения с лавочки мобильный телефон марки «BQ» модели «6040L Magic» стоимостью 3087 рублей 50 копеек, принадлежащий А.Д.Ф., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Д.Ф. материальный ущерб на сумму 3087 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у находящегося <адрес> ФИО1, ранее похитившего мобильный телефон марки «BQ» модели «6040L Magic», принадлежащий А.Д.Ф., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> действуя из корыстных побуждений, извлек из ранее похищенного мобильного телефона марки «BQ» модели «6040L Magic», принадлежащего А.Д.Ф., сим-карту с абонентским номером № <данные изъяты> и установил указанную сим-карту в свой телефон, после чего отправил на номер 900 два сообщения с текстом «Перевод №» и, получив код для подтверждения операции, перевел с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя А.Д.Ф. денежные средства в сумме 7200 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в ДД.ММ.ГГГГ он вышел прогуляться. <адрес> на скамейке он увидел мобильный телефон, взяв в руки который, он обнаружил, что телефон не включается. Так как он нуждался в денежных средствах, он оставил телефон себе. Затем он извлек сим-карту из найденного телефона и установил ее в свой телефон, после чего отправил два сообщения о переводе денежных средств на банковский счет по его номеру телефона, переведя 5 000 рублей и 2 200 рублей. После этого он выбросил сим-карту, сдал телефон в комиссионный магазин, а денежными средствами, полученными в результате хищения с банковского счета и реализации телефона, распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно показал места, где он обнаружил и похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и где совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты>.

По эпизоду тайного хищения имущества А.Д.Ф., кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, вследствие чего уснул на лавочке <адрес>. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он не обнаружил находившегося при нем мобильного телефона <данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо тайно похитило мобильный телефон марки «BQ» модели «6040L Magic», принадлежащий А.Д.Ф. <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

установлено место, где ФИО1 похитил принадлежащий А.Д.Ф. мобильный телефон – <адрес> <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек и договор комиссии на мобильный телефон <данные изъяты>, указанные документы осмотрены <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>. Товарный чек <данные изъяты> и договор комиссии <данные изъяты> исследовались в судебном заседании,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость на момент хищения мобильного телефона марки «BQ» модели «6040L Magic» составляет 3087 рублей 50 копеек (<данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, суд исходит из того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, понимая, что мобильный телефон ему не принадлежит, безвозмездно и противоправно завладел имуществом потерпевшего и обратил его в свою пользу.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета А.Д.Ф., кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А.Д.Ф., утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на лавке <адрес> и не обнаружил находившегося при нем мобильного телефона. По возвращению домой он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета на общую сумму 7 200 рублей <данные изъяты>.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в размере 7 200 рублей с банковского счета, открытого на имя А.Д.Ф. <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место, где ФИО1 с помощью ранее похищенного у А.Д.Ф. мобильного телефона перевел на свой банковский счет денежные средства с банковского счета потерпевшего – <адрес> (<данные изъяты>,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята выписка по его банковскому счету <данные изъяты>, которая осмотрена <данные изъяты>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>. Содержимое выписки исследовалось в судебном заседании <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена выписка по счету последнего <данные изъяты>, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам дела <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения тайно похитил с банковского счета А.Д.Ф. денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие последнему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, преследуя цель неправомерного завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий А.Д.Ф., стоимостью 3 087 рублей 50 копеек. В тот же день, получив через похищенный телефон доступ к счету А.Д.Ф., он похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего А.Д.Ф., в общей сумме 7 200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Оснований для квалификации действий ФИО1 как единого преступления не имеется, поскольку согласно показаниям ФИО1 умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник у него не одновременно с умыслом на хищение мобильного телефона, а только в процессе незаконного использования данного телефона.

Кроме того, между двумя хищениями имеется значительный временной интервал.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается наличие реальной совокупности преступлений – тайного хищения мобильного телефона и тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1 и его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из двух совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у подсудимого заболеваний, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, и принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

В связи с этим суд применяет к виновному при назначении наказания за каждое совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1, наличия у него постоянного источника дохода, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, особенностей объекта преступного посягательства, данных о личности виновного суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокатам Альбекову Д.И. (3 120 рублей) и ФИО3 (1 560 рублей) за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек, договор комиссии, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 680 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В. Беликов