УИД 23RS0044-01-2022-003448-39
К делу № 2а-2612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 16 сентября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства,
установил:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Северского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем поручения судебному приставу-исполнителю направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 в размере 7 115 рублей. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация о данном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в Севрский РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление поступило в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ получен не был.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 7 115 рублей.
Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Взысканная сумма в размере 7 115 рублей перечислена взыскателю ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в Северский РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, но ответ получен не был.
Согласно приобщенному административным истцом отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО5, поступило в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в сводке по исполнительному производству №-ИП сведения о поступлении заявления ФИО5 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.
Из представленных административным истцом копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании, не позволяющего идентифицировать наименование направленной ФИО5 корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор