Мотивированное решение от 20 июня 2025 г.

Дело № 2-1350/2025

УИД 45RS0026-01-2024-017665-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 12 мая 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Аягановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Целинного района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском (с учетом измененного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указал, что Следственным отделением ОМВД России по Целинному району 30.10.2023 возбуждено уголовное дело №1230185 по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в сумме 494 559 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период с 18 по 25 августа 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь и сеть «Интернет», путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 494 559 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 05.11.2023 №ЗНО0310242890, следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты №№ (расчетный счет № на банковскую карту №№, принадлежащую ФИО2, совершены два перевода от 23.08.2023 в 20:11 на сумму 240 000 руб. и от 25.08.2023 в 17:48 на сумму 250 000 руб., всего на сумму 490 000 руб. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства с банковской карты ФИО1 поступили на принадлежащую ответчику банковскую карту, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. У ФИО1 нет юридического образования, ущерб, причиненный ему преступлением, является значительным, самостоятельно защитить свои права не может - данные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд с иском в интересах ФИО1 в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по 27.02.2025 в размере 126 171,64 руб., а также проценты по день уплаты этих средств кредитору, в пользу ФИО1.

В судебное заседание процессуальный истец помощник прокурора Целинного района Республики Калмыкия Е.А. Манджиков, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, на требованиях иска настаивал. До настоящего времени лицо, в отношении возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, не установлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на требованиях настаивал, пояснил, что в 2023 г. участвовал в финансовых операциях, вкладывал личные денежные средства, открывал торговые счета, все отношения строились на доверии, затем торговый счет заблокировался, с ответчиком не знаком, думал, что переводил денежные средства компании, с которой работал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что осуществлял финансовые операции через программу «Бинанс» по покупке криптовалюты для ФИО1 через менеджера ФИО3 (г. Москва), который помогал осуществлять такие операции. Денежные средства от ФИО1 получал, но не оставлял себе и ими не пользовался, а по указанию ФИО3 перевел деньги на указанный криптокошелек ФИО1 по номеру телефона, поменяв рубли на криптовалюту. Кому именно принадлежал криптоколешек не знал, но со слов ФИО3 – именно ФИО1. С самим истцом не общался, с ФИО3 также не знаком, несколько раз созванивались по мессенджеру. Все отношения строились на устных договоренностях. Действовал только по указанию ФИО3. Договорных отношений ни с кем не было.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Установлено, что следственным отделением ОМВД России по Целинному району 30.10.2023 возбуждено уголовное дело №1230185 по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в сумме 494 559 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период с 18 по 25 августа 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь и сеть «Интернет», путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 494 559 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 05.11.2023 №ЗНО0310242890, следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты №№ (расчетный счет №) на банковскую карту №№, принадлежащую ФИО2, совершены два перевода от 23.08.2023 в 20:11 на сумму 240 000 руб. и от 25.08.2023 в 17:48 на сумму 250 000 руб., всего на сумму 490 000 руб.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Целинному району республики Калмыкия от 30.10.2023 ФИО1 признан потерпевшим.

Таким образом, установлено, что денежные средства в сумме 490 000 руб., выбывшие из владения ФИО1 в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским выпискам, именно с банковского счета истца на банковский счет ответчика были перечислены указанные истцом денежные средства без указания назначения платежа. Доказательств возврата ответчиком денежных средств суду представлено не было, как и доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Поскольку судом установлен факт перевода со счета истца денежных средств на счет ответчика, при отсутствии договорных и иных правоотношений между сторонами, а также в отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату поступивших платежей, учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 490 000 руб.

Доказательств, позволяющих установить иные законные (договорные) основания для перевода (получения) денежных средств, ответчиком в нарушение обязанности, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленные ответчиком выписки о движении денежных средств не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом при расчете процентов применяются правила исчисления процентов, действующие в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с расчетом проценты за пользование денежными средствами за период с 25.08.2023 по 27.02.2025 (553 дн.) составляют 126 171 руб. 64 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за период с 25 августа 2023 г. по 12 мая 2025 г. в размере 147 033,56 руб.

Ответчиком контрасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с 13 мая 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 425 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2023 г. по 12 мая 2025 г. в размере 147 033,56 руб., а также проценты за пользование по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 490 000 руб., начиная с 13 мая 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Курган расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова