Решение по делу № 2А-792/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело № 2а-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области и административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Пензы ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 20.12.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу административного истца задолженности по договору займа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством сервиса Госуслуги 16.02.2023 ему стало известно, что 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства, в связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением. 02.03.2023 он получил постановление судебного пристава-исполнителя в котором было указано основание приостановления исполнительного производства - п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 03.03.2023 он подал жалобу на указанное постановление судебного пристава-исполнителя в порядке соподчиненности. 15.03.2023 посредством сервиса Госуслуги он получил постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ», основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Исходя из условий договора займа, заключенного между ним и ФИО5, на основании которого 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ, срок исполнения обязательств истек 17.08.2022, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ. В связи с чем, приостановление исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отказ в удовлетворении жалобы от 03.03.2023, являются неправомерными, нарушающими его права и законные интересы как участника исполнительного производства.

Просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО3 от 10.02.2023 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП, а также постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2023.

Определениями суда от 11.04.2023 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, вынесшая постановление о приостановлении исполнительного производства, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, Первомайский РОСП г. Пензы УФССР России по Пензенской области, АО КБ «Пойдем!», ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, заинтересованного лица Первомайского РОСП г. Пензы – заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2023, в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5, объединенные в сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму задолженности 334533,81 руб., остаток задолженности по состоянию на 11.04.2023 составляет 333533,81 руб. С состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ...-ИП, взыскателем по которому является административный истец по настоящему административному иску. Также взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, АО КБ «Пойдем!», ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. 10.02.2023 в Первомайский РОСП г. Пензы поступила справка, выданная Военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов г. Пензы № 18/2/1667 от 26.10.2022 о том, что ФИО5 на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ.

10.02.2023 сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1.1. ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Поскольку обязательство ФИО5 перед административным истцом не является ни алиментным обязательством, ни обязательством о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, судебный пристав исполнитель обоснованно приостановил сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 Обжалуемое административным истцом постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы вынесено уполномоченным лицом, в рамках действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от 11.04.2023, в судебном заседании полагал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Заинтересованные лица ФИО5, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, АО КБ «Пойдем!», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5, объединенные в сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму задолженности 334533,81 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 30.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 20.12.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу административного истца ФИО1 задолженности по договору займа. Выскателями по сводному исполнительному производству являются: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, АО КБ «Пойдем!», ФИО6 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 11.04.2023 составляет 333533,81 руб.

10.02.2023 в Первомайский РОСП г. Пензы поступила справка Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов города Пенза Пензенской области № 18/2/1667 от 26.10.2022 о том, что рядовой ФИО5, ... года рождения, 27.09.2022 призван военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов г. Пенза Пензенской области на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (другие войска, воинские формирования, органы).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от ... ...2 И.В. исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5 приостановлено полностью с 10.02.2023 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Копия постановления направлена административному истцу.

16.02.2023 ФИО1 в Первомайский РОСП г. Пензы направлено ходатайство с просьбой сообщить основания приостановления исполнительного производства 58042/23/108533.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, сообщено, что исполнительное производство приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

03.03.2023 ФИО1, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 обратился с жалобой на постановление в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 от 15.03.2023 действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного документа № 2-2550/2022 от 20.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 196613,60 рублей с ФИО5 в пользу ФИО1 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

На основании ч. 1.1. ст. 40 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Поскольку 10.02.2023 в Первомайский РОСП г. Пензы поступила информация о том, что ФИО5, должник по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 30.01.2023, призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (другие войска, воинские формирования, органы), что подтверждалось справкой от 26.10.2022 №18/2/1667 Военного комиссара Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае призыва должника на военную службу по мобилизации, исполнительное производство в этот же день правомерно было приостановлено судебным приставом-исполнителем. Обязательства ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП не являются алиментными, а также вытекающими из обязательства о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4 в силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановила исполнительное производство в отношении должника ФИО5, поскольку он призван на военную службу по мобилизации.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2023 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП.

В связи с этим, не имеется оснований и для удовлетворения требований к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 15.03.2020.

Доводы административного истца о том, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, поскольку буквальное толкование ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ» позволяет сделать вывод о том, что отношения должника и кредитора не являются областью регулирования данного федерального закона, основаны на неверном толковании норм права. Основным нормативным актом, которым руководствуется в своей деятельности судебный пристав-исполнитель является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», п. 3 ч. 1 ст. 40 которого предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае призыва гражданина-должника на военную службу по мобилизации, что было обоснованно сделано судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО4

Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Вопреки доводам административного ответчика бесспорных доказательств того, что на 16.02.2023 ФИО1 получил постановление о приостановлении исполнительного производства от 10.02.2023 и ему были известные основания приостановления, не представлены. Однако постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором ФИО1 разъяснены основания приостановления исполнительного производства, получено административным истцом 02.03.2023, следовательно, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства истек 17.03.2023. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 27.03.2023 с пропуском срока, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. То обстоятельство, что ФИО1 обращался с жалобой в порядке подчиненности не является основанием для продления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.05.2023.

Судья:

...

...

...

...

...