УИД 77RS0004-02-2022-007620-77

Дело № 2-637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 09.09.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 14:28:58 09.09.2021 по 05:08:12 11.09.2021 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> По окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендной платы в размере: 15515,07 рублей получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия». Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>., арендованным в соответствии с договором аренды, совершил ДТП - наезд на препятствие (дорожное сооружение), что подтверждается определением ГИБДД от 11.09.2021. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, ущерб от которых истец оценил с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, в размере 685700 рублей, что подтверждается отчетом №. Ответчик произвел добровольное частичное погашение причиненного арендованному ТС ущерба в размере 115000,00 рублей, в связи с чем, размер задолженности повреждение арендованного ТС в настоящее время составляет 570700,00 рублей. Также, в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства: Hyundai <данные изъяты> имели место документально зафиксированные нарушения ПДЦ РФ положений КоАП РФ, за которые штрафы в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что привело к убыткам Компании в размере 2 500,00 рублей. 08.04.2022 истцом была направлена ответчику претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Просят взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 570 700,00 рублей, расходы по арендной плате в размере 15 515,07 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 2500,00 рублей, задолженность по неустойке в размере 35 322,90 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 440,38 рублей, а всего 633 478,35 рублей.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, ООО «Каршеринг Руссия» надлежащим образом извещено. В заявлении просили рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, указанного в материалах дела, возвращены в суд ввиду неполучения адресатом, что расценивается судом как отказ от их получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают, в том числе, из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что 09.09.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Указанный договор подписан ФИО1 электронной подписью в соответствии с договором Делимобиль, утвержденного приказом № ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № ДД-59 от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор аренды, ответчик подтвердил, что ознакомлен с его условиями, а также условиями договора Делимобиль, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется выполнять установленные ими требования (п.1.3.1 договора аренды).

Факт заключения договора аренды ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 14:28:58 – 09.09.2021 по 05:08:12 – 11.09.2021, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> что подтверждено приложениями № и № к договору аренды № (акт приема-передачи транспортного средства, акт возврата транспортного средства), детализацией аренды, копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 67-71, 102-103).

По окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендной платы в размере: 15 515 рублей 07 копеек получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

Согласно п. 6.1 договора аренды за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штраф, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателем убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки (п. 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ФИО1 совершил ДТП - наезд на дорожное сооружение в виде тросового ограждения, разделяющего транспортные потоки, в результате которого причинены повреждения транспортному средству, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2021 (л.д. 73).

Истец оценил причиненный ущерб на сумму 685 700,00 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 74-94), в связи с добровольным погашением ответчиком ущерба в размере 115 000,00 рублей истец указал размер задолженности за повреждение арендованного транспортного средства – 570 700,00 рублей.

Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора - также и после окончания Сессии аренды ТС (п. 7.7 договора аренды).

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7.11 договора аренды арендодатель вправе осуществлять оплату административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями за период сессии аренды арендатора или в связи с использованием транспортного средства арендатором, в том числе как лицо, в отношении которого выносится постановление по делу об административном правонарушении, равно как лицо, в отношении которого предъявлены соответствующие требования об оплате.

В целях настоящего договора арендатор наделяет арендодателя полномочиями производить оплату административных штрафов и иных задолженностей, с ними связанных, налагаемых непосредственно на арендатора в процессе пользования транспортного средства по настоящему Договору. Соответствующие платежи, совершаемые арендодателем, в том числе расходы на выполнение указанного поручения, подлежат возмещению арендатором в порядке, предусмотренном договором для возмещения убытков арендодателя.

Основанием для взыскания с арендатора сумм в счет оплаты административных штрафов или иных платежей, связанных с нарушениями, допущенных арендатором и выставленных арендодателю либо собственникам транспортного средства, является получение арендодателем сведений о нарушениях в период сессии аренды арендатора или в связи с использованием транспортного средства арендатором, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, данные из открытых источников, в том числе gibdd.ru, https://avtokod.mos.ru/, сообщения арендатора (поверенного), третьих лиц, сведения фото- /видеофиксации, документальное подтверждение нарушения и прочее).

Убытки арендодателя в связи с оплатой или последующей оплатой административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями, опущенными арендатором, подлежат оплате арендатором независимо от того, были фактически оплачены соответствующие административные штрафы либо иные платежи или нет. После оплаты данных сумм арендодателю арендатор освобождается от каких-либо претензий от арендодателя или собственника транспортного средства по поводу соответствующих административных штрафов и иных платежей.

Принимая во внимание условия договора аренды, а также совершение административных правонарушений в период сессии аренды ТС <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 95-99), оплату собственником транспортного средства административных штрафов, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинены убытки в размере 2 500,00 рублей, которые подлежат возмещению.

08.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности в общей сумме 588 716,07 руб. в том числе: ущерб от ДТП в сумме 570700,00 рублей, аренда ТС в сумме 15515,07 и штрафы в сумме 2500,00 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

По условиям договора аренды срок рассмотрения претензии стороной не может превышать 10 дней.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.04.2022 по 06.05.2022, которая составила 35 322,90 рублей (588 716,07 руб. х 12 дней х 0,5%).

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям принятых договоров.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу нашли свое подтверждение по представленным материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы заключения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба транспортного средства по вине ответчика, использовавшего транспортное средство в период действия договора краткосрочной аренды, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, арендной платы, штрафов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 440,38 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» убытки <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 570 700,00 рублей, задолженность по арендной плате в размере 15 515,07 рублей, сумму административных штрафов в размере 2 500,00 рублей, неустойку в размере 35 322,90 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 440,38 рублей, а всего 633 478,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Председательствующий судья И.А. Большакова