Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Б. о взыскании о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302097,35 руб., из которых сумма основного долга – 285975,45 руб., неустойка – 16121,90 руб.; обратить взыскание на а/м <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 052 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тойота Банк» и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2365610,18 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО "Инчкейп Олимп" а/м Lexus GX 460, 2018 года выпуска, VIN: №. На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита между Банком и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым а/м <данные изъяты> VIN: №, является залоговым имуществом. Б. не исполняет требования кредитного договора, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, по месту регистрации, возражения по исковым требованиям не представила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако он не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б. заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2365610,18 руб. под 11,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем зачисления на лицевой счет, открытый на имя Б. в размере 2365610,18 руб., однако должник не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредита, что следует из выписки по лицевому счету.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, то есть, нарушены условия договора по своевременному внесению платежей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке - 11,90% годовых.

По графику при своевременном внесении платежей должник должен был оплатить 2365610,18 руб. - основной долг и 1132298,89 руб. – проценты.

Производя расчет процентов за пользование кредитом, суд считает возможным принять расчеты банка по начислению процентов.

Согласно пп. 2 - 3 п. 26 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ существенным условием договора является залог, предметом которого является а/м <данные изъяты>, VIN: №. Информация о залоге зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Такие документы, как: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, отражают, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора залога, получил представление о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между Заемщиком в качестве залогодателя и Кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование Кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно доступной информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге транспортного средства а/м <данные изъяты>, VIN: №, залогодателе Б. и залогодержателе АО "Тойота Банк".

Задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302097,35 руб. Платежи производятся не систематически с нарушением срока.

С учетом вышеизложенного, требования об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40052 руб.

Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К исковому заявлению истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40052 руб. с назначением платежа: оплата государственной пошлины.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 40052 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тойота Банк" к Б. о взыскании о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт №) в пользу АО "Тойота Банк" (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302097,35 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40052 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025