Дело №2-2753/2022

39RS0001-01-2022-002156-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к ООО «Балтийский Автоцентр» о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа встречному иску ООО «Балтийский Автоцентр» к М.Е.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Балтийский Автоцентр», в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки/модели «<данные изъяты>», 2022 года изготовления, комплектация <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ определен идентификационный номер (VIN) автомобиля – №. Стоимость транспортного средства договором установлена в размере 2 194 000 руб. Задаток уплачен в день заключения договора в соответствии с его условиями в размере 220 000 руб. Оставшаяся сума уплачивается в течение 5 дней с момента уведомления о поступлении транспортного средств на склад. В феврале 2022 года представитель продавца сообщил о прибытии транспортного средства на склад. ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны дополнительные соглашения о передачи товара, а также в связи с увеличением стоимости транспортного средства из-за дополнительного оборудования, в связи с чем общая цена составила 2 479 000 руб. После чего в этот же день была внесена оставшаяся сумма по договору и дополнительному соглашению к нему. Однако в день оплаты автомобиль не был передан, указано на необходимость проведения антикоррозийной его обработки, которая входит в стоимость товара. Обязанность по передаче автомобиля в течение 30 дней с момента исполнения истцом обязательств по оплате продавцом не исполнена. Дополнительной информации о том, что можно забрать автомобиль не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен письменный запрос. После чего представитель ответчика по телефону сообщил, что стоимость товара вновь изменилась. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, ДД.ММ.ГГГГ составлена и направлена претензия. Из полученного ответа на претензию следовало, что стоимость увеличилась по инициативе производителя автомобилей и на дату направления ответа составляла 3 469 000 руб., что согласуется с п.2.8 и п. 2.9 условий договора. Однако с такими действиями истец не согласен, поскольку товар оплачен был в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к нему в полном объеме, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне продавец отказался передавать транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об одностороннем расторжении договора купли-продажи товара. Между тем товар уже был доставлен, оплачен в полном объеме, соответственно, обязательство по его передаче наступило. На основании изложенного, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил суд обязать ответчика передать автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №, белого перламутрового цвета, взыскать неустойку на дату вынесения решения суда из расчете 0,5% в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства ввиду отчуждения автомобиля ответчиком истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 2 479 000 руб., неустойку из расчета 0,5% в день от 2 479 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Балтийский Автоцентр» обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд с учетом уточнения расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Балтийский автоцентр» и М.Е.А., взыскать неустойку в размере 44 062 руб. 40 коп. в связи с нарушением сроков оплаты товара. В обоснование требований общество указало на то, что условиями вышеназванного договора предусмотрены случаи изменения стоимости автомобиля, товар оплачен поставщику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на автомобиль установлено дополнительное оборудование, сделана шумоизоляция и антикоррозийная обработка. Доплата составила 314 731 руб. 60 коп. Покупатель был уведомлен об изменении цены товара, действий по его оплате не предпринял, в связи чем в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

Истец М.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Х.И.С., Г.С.В., действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения, письменных пояснений поддержали. Дополнительно пояснили, что истцом исполнены обязательства по договору по оплате автомобиля после уведомления продавцом о поставке товара на склад в полном объеме, причины, по которым продавец отказывается передать товар, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе наряд-заказом по установке дополнительного оборудования на имя покупателя. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика З.А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречный иск, письменные возражения относительно требований истца, а также в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве. Дополнительно указала на то, что наличие в салоне товара, который осматривал покупатель, не означает, что он принадлежит продавцу, поскольку он там и выставляется. На день передачи товара от производителя продавцу стоимость ее увеличилась, однако покупателем не была доплачена, в связи с чем договор подлежит расторжению с начислением неустойки ввиду неисполнения обязательств по оплате покупателем.

Представитель третьего лица ООО «Хавейл Мотор Мэнуфэкчуринг Рус» Т.Е.Е., действующий на основании доверенности просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить, поскольку продавец вправе увеличивать стоимость автомобиля в связи с изменением его отпускной стоимости производителем. Покупатель не оплатил товар по увеличенной цене, в связи с чем оснований для исполнения продавцом обязательств по передаче транспортного средства не имелось.

Третьи лица ООО «Хавейл Мотор Рус», ООО «Аскар» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 500 ГК РФ).

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский Автоцентр» (продавец) и М.Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели <данные изъяты> года изготовления, цвет кузова <данные изъяты>., комплектации <данные изъяты>

По условиям договора покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 цена товара по договору составляет 2 194 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.2.1 в момент заключения договора покупатель обязуется уплатить продавцу задаток 10,02% от цены товара, то есть 220 000 руб. в обеспечение исполнение договора.

Оставшаяся сумма в размере 1 974 000 руб., включая НДС, уплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в устной форме, в форме телефонограммы или письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца.

В силу п. 2.6 условий договора после подписания сторонами договора цена товара по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Из п. 2.7 условий договора следует, что в цену товара включена отпускная стоимость автомобиля, установленная заводом-изготовителем, а также иные платежи.

Пунктом 2.8 условий договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в <адрес>, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем. Продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно п. 2.9 в случае наступления событий, указанных в п. 2.8. договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара одним из способов, указанных в п. 10.8 договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

Пунктом 10.8 установлено, что все извещения и уведомления покупателя осуществляются в форме телефонограммы, телеграммы или письменного уведомления по номеру телефона или адресу, указанному покупателем в п. 12 Договора.

В силу п. 3.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных Договором.

Прием-передача товара осуществляется сторонами по акту приема-передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. Товар передается на складе продавца (3.5, 3,6 условий договора).

В силу п. 4.2.3 условий продавец вправе на удержание товара в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору до момента исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме.Согласно п. 5.1.1 покупатель обязан своевременно и в полном объеме осуществить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1.3 условий договора предусмотрено, что по приходу товара на склад продавца при условии полной оплаты товара покупатель обязан осуществить приемку товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о готовности продавца передать товар покупателю.

В силу п. 7.2 условий договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара в соответствии с п.2.2. договора более чем на 10 банковских дней, продавец вправе предъявить письменное требование к покупателю об уплате последним неустойки в размере 0,5 % от цены товара по договору за каждый день просрочки оплаты либо отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке с письменным уведомлением покупателя о расторжении договора.

При необоснованном нарушении продавцом условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, покупатель вправе предъявить письменное требование к продавцу об уплате последним неустойки в размере 0,01% от суммы, фактически внесенной покупателем на расчетный счет или в кассу продавца по Договору за каждый день просрочки. Общая величина неустойки не может быть более 2% от суммы, фактически внесенной покупателем (п. 7.3 договора).

Судом установлено. что покупателем ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца внесен задаток в размере 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны дополнительные соглашения, изменены условия в части цены товара, и стороны договорились, что цена товара составляет 2 479 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается в размере 2 259 000 руб., а также согласован идентификационный номер автомобиля (VIN) №.

После уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца оставшуюся сумму в размере 2 259 000 руб. покупатель оплатил в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обращался с запросом о предоставлении информации, когда необходимо подписать акт-приема передачи автомобиля, оплаченного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении которого сообщалось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров доведена информация об изменении стоимости товара до 3 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о передаче товара в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ продавец направил письменный ответ на запрос о предоставлении информации, в котором сообщалось об увеличении в одностороннем порядке производителем автомобилей отпускной цены, в том числе в отношении автомобилей находящихся на складе. В связи с чем вынуждены сообщить о цене автомобиля по заключенным договорам в размере 3 469 000 руб. Предложено подписать дополнительное соглашение в соответствии с п. п. 2.8 и 2.9 условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил покупателя о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с ДД.ММ.ГГГГ ввиду наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В этот же день покупатель обратился в правоохранительные органы, что подтверждается талоном - уведомлением.

Между тем, как следует из представленных документов продавцом, поставщик ООО «Хавейл Мотор Рус» выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль по цене 2 236 260 руб.

Товарная накладная к спорному автомобилю, грузополучателем и плательщиком по которой является ООО «Балтийский Автоцентр», составлена ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан отправителем ДД.ММ.ГГГГ, получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Счет-фактура пописан отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

В счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 260 руб. имеются указания на то, что оплата по нему не будет считаться надлежащей, денежные средства будут возвращены.

В этот же день выставлен счет в отношении спорного автомобиля на сумму 2 414 860 руб.

Счет – фактура откорректирован ДД.ММ.ГГГГ.

Счет оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 5.2 договора о поставке продукции от ДД.ММ.ГГГГ № № дистрибьютер не вправе изменять в одностороннем порядке цену автомобилей после их оплаты.

При этом согласно информационному письму, полученному продавцом от поставщика автомобилей, с ДД.ММ.ГГГГ увеличены цены на автомобили.

Как следует из прайс-листа автомобиль комплектации, указанной в договоре с покупателем, определен по цене 3 449 000 руб.

Из договора следует, что стороны определили срок исполнения обязательств по оплате товара покупателем 5 дней с момента уведомления о поставке товара, срок передачи по акту приема-передачи продавцом 30 дней.

То обстоятельство, что увеличение стоимости товара произошло в период срока передачи товара, не возлагает дополнительные обязательства по оплате товара на покупателя, а является предпринимательскими рисками самого продавца.

При этом из представленного наряд-заказа на антикоррозийное покрытие, шумоизоляцию и т.д. следует, что услуги заказываются и оплачиваются ООО «Балтийский Автоцентр» ДД.ММ.ГГГГ, выдача их ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги на установку дополнительного оборудования по наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ заказываются от лица М.Е.А. по цене 57 349 руб. 98 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что покупатель исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатив его стоимость в полном объеме с учетом дополнительного соглашения к нему до увеличения стоимости производителем в установленный срок с момента уведомления о поступлении товара на склад.

Доводы ответчика об отсутствии оплаченного истцом товара на складе (автосалоне) являются несостоятельными, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе наряд –заказом на установку дополнительного оборудования от лица покупателя.

В этой связи направление уведомления в адрес покупателя об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о недобросовестном поведении продавца, которое в силу ст. 10 ГК защите не подлежит.

Более того, как следует из материалов дела ответчик заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ООО «Аскар», товарная накладная составлена ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении рассмотрения спора общество скрывало информацию, имеющую существенное значение для разрешения настоящего спора, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что выразилось в передаче товара третьему лицу при наличии сведений о полной его оплате истцом, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Е.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств по нему с ответчика в размере 2 479 000 руб., встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности нарушения прав продавца товара.

Разрешая требования М.Е.А. о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Договором предусмотрен срок передачи автомобиля 30 дней с момента его оплаты, учитывая, что товар оплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования о взыскании неустойки заявлены с ДД.ММ.ГГГГ законно.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497»О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторий действует с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 825 коп. (2 479 000 руб. х 0,5% х 35 дн.).

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки с учетом ее разумности по правилам статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, учитывая соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 200 000 руб., в противном случае, иное существенно нарушит баланс законных прав и интересов сторон.

Данный размер неустойки суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, определен с учетом предела, установленного п. 6 ст. 395 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 1 344 500 руб. (50% от 2 689 000 руб.).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, приведенные в нем доводы, резервирование денежных средств для их выплаты истцу, суд полагает снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6179 руб. (5879 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «Балтийский Автоцентр» и М.Е.А..

Взыскать с ООО «Балтийский Автоцентр» в пользу М.Е.А. денежные средства по договору в размере 2 479 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.

Встречные исковые требования ООО «Балтийский Автоцентр» к М.Е.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Балтийский Автоцентр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6179 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Седова