УИД 25RS0004-01-2025-004273-70

Дело № 2 - 3556/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 25.11.2022 в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 (он же является собственником транспортного средства). Указанное ДТП произошло по вине ответчика, оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, застрахована АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, - СПАО «Ингосстрах». Истцом выплачено страховой организации, в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 86 500 руб. Ответчик, являющийся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о технических характеристиках транспортного средства, что привело необоснованному уменьшению страховой премии на 1 729, 25 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 86 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменным возражениях. Пояснил, что при заключении договора ОСАГО представил сотруднику страховой организации все документы в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, заблаговременно извещен судом о дате и времени судебного заседания, истцом заявлено ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

25.11.2022 в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 (он же является собственником транспортного средства).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, застрахована АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, - СПАО «Ингосстрах».

19.12.2022 страховая компания потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>4 страховое возмещение в размере 86 500 руб. Представленных документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о страховом возмещении.

10.01.2023 истец выплатил страховой организации потерпевшей стороны в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 86 500 руб.

Представителем истца заявлено о том, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения о технических характеристиках транспортного средства, что привело необоснованному уменьшению страховой премии.

Истцом не представлено доказательств прямого умысла в действиях ФИО1 по указанию недостоверных сведений о технических характеристиках транспортного средства, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Суд учитывает, что бремя истребования и сбора информации относительно имущества, подлежащего страхованию, лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Также суд учитывает, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он был вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить соответствующий иск.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026.

Судья Ю.А. Самусенко