Решение по делу № 2-1372/2022 от 04.07.2023

Дело № 2-1372/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-003291-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4663965606), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 100 000 руб., под 22% годовых, сроком на 96 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2018 года, по процентам – 31.12.2021 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 года. С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 006 691 руб. 79 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 233 руб. 46 коп.; проценты за пользования кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 24.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на остаток основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 196 587 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком вносятся платежи в погашение кредита, но в размере, не достаточном для полного погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за весь период пользования кредитом. В связи с чем, согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 24.05.2023 года задолженность ответчика перед банком увеличилась. Вместе с тем, правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался, настаивая на рассмотрении дела по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признала, дополнительно суду пояснила, что готова была заключить с банком мировое соглашение, однако, оплатить необходимые проценты не смогла в силу тяжелого материального положения, ею были предприняты попытки для оформления кредитного договора в иными банками с целью внесения суммы процентов, необходимых для заключения мирового соглашения по данному спору, однако, ни один банк не принял положительного решения и не выдал кредит. Просила суд учесть, что в квартире проживает одна, квартира, взыскание на которую просит обратить истец, является единственным местом ее жительства, иного жилого помещения не имеется. От платежей не отказывается, вносит платежи, но в сумме, меньшей, нежели установленной графиком погашения задолженности в силу материального положения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб., сроком на 96 мес., под 22% годовых.

Кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1.2, п. 1.1.3).

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом квартиры, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

23.10.2017 года между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №/ZKV1, в соответствие с условиями которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования передает в залог залогодержателю вышеуказанное жилое помещение (предмет ипотеки).

В соответствии с п. 4.1.9 договора залога Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу п. 4.2.2 договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 196 587 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, 30.10.2018 года перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

22.03.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк указал, что по состоянию на 22.03.2022 года имеется задолженность в размере 984 852 руб. 47 коп., которую необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Также Банк разъяснял, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок Банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, банком будет обращено взыскание на предмет залога.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 23.06.2022 года в размере 1 006 691 руб. 79 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 725 896 руб. 11 коп, просроченные проценты – 232 009 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 475 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 506 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 715 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 11 087 руб. 51 коп.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, свой расчет суммы долга не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 006 691 руб. 79 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 года и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 года и по день вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действующей на дату заключения кредитного договора и договора залога, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из указанных положений следует, что неустойка может быть начислена лишь на сумму просроченного обязательства, и по рассматриваемому кредитному договору она не может превышать размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора.

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора (8,5% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 24.06.2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1, не согласившейся в судебном заседании с указанной суммой, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.01.2023 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога.

Согласно заключению экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» №0111/23 от 12.04.2023 года, стоимость указанной квартиры на дату проведения оценки составляет 3 146 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять заключению экспертов оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов сторонами не оспорено, возражения, как у истца, так и у ответчика по результатам проведения экспертизы отсутствуют, предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено. В связи с этим суд соглашается с суммой оценки рыночной стоимости имущества, указанной в заключение экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности».

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 516 800 руб. (3 146 руб. х 80%).

Внесение ответчиком платежей в счет уплаты долга в период рассмотрения спора не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца при наличии систематических просрочек по погашению кредита.

Доводы ответчика о том, что квартира является единственным жильем ответчика, отклоняются судом, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом при заключении договора ипотеки стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд пришел к выводу об обращении взыскания на квартиру.

Закон разрешает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на заложенное жилое помещение влечет прекращение права пользования этим помещением у всех проживающих в нем лиц (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 22.03.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 233 руб. 46 коп.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз.2 ст. 94 ГПК РФ).

Судебная экспертиза ООО «Департамент оценочной деятельности» проведена по ходатайству ответчика, определением суда о назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ФИО1

В направленном в суд соответствующем заявлении ООО «Департамент оценочной деятельности» указывает, что стоимость работ по экспертизе составила 38 000 руб., однако, оплата услуг по проведению судебной экспертизы ответчиком не произведена, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ экспертное учреждение просит принять решение по возмещению понесенных расходов на проведение экспертизы.

В данной связи, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 до настоящего момента оплата судебной экспертизы не произведена, решения суда принято в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявление экспертного учреждения по возмещению понесенных расходов на проведение экспертизы и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (4663965606) от 23.10.2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № (4663965606) от 23.10.2017 года, по состоянию на 23.06.2022 года в сумме 1 006 691 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 233 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 516 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.