УИД 74RS0004-01-2024-006571-83
Дело № 2-1553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 04 марта 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2004 в размере 53 502,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении сроков исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При рассмотрении дела установлено, что 29.06.2004 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с выпуском карты.
Во исполнение условий договора банк осуществил выпуск кредитной карты, открыл счет, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в период с 20.05.2006 по 19.06.2006 осуществил операции по снятию наличных на сумму 40 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в общем размере 53 502,46 руб.
Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному расчету последняя операция по карте со снятием наличных совершена ответчиком 19.06.2006.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 26.10.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.