Дело №
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
<адрес> 04 августа 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 951 800 руб., под 17,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого является залог транспортного средства LADA <данные изъяты> года выпуска. VIN <данные изъяты>.
Ответчиком должным образом не исполняются принятые по договору обязательства.
Задолженность заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 897 952 руб. 24 коп., из которых:
по кредиту – 840 359 руб. 50 коп.
по процентам – 55 270 руб. 60 коп.
неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 866 руб. 62 коп.
неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1455 руб. 52 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 897 952 руб. руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в –42 959 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17, 7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на транспортное средство LADA <данные изъяты> года выпуска. VIN <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Представитель истца, в судебное заседание не явилась, в иске заявила о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила.
Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании до отложения, суду показал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку является добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли- продажи автомобиля LADA <данные изъяты> года выпуска, VIN №, согласно условий указанного договора автомобиль передается покупателю свободным от любых прав третьих лиц. Объявление о продаже автомобиля было на сайте «Дром», информация о наличии залога отсутствовала. При заключении договора купли – продажи он не смог проверить актуальную информацию о наличии залога на сайте «Автотека», поскольку данные сведения платные, о том, что можно бесплатно получить информацию не знал. О наличии залога узнал уже ДД.ММ.ГГГГ с сайта «автотеки». Попытка связаться с ФИО1 не имела успеха. Полагает, раз сделка была возмездной, то он является добросовестным приобретателем.
Третье лицо – ФИО5, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, что следует из копии Индивидуальных условий.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В разделе 1 индивидуальных условий определена сумма кредита в 951 800 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом 17,7 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Возврат кредита осуществляется заемщиком в количестве 84 платежей, датой платежа является 17 число каждого месяца. Цель использования кредита приобретение транспортного средства (пункт 11).
Графиком платежей предусмотрено внесение 84 платежей, 17 числа каждого месяца в размере 19840 рублей 00 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18981 руб. 73 коп.
Пунктом 9 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета.
В пункте 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательства залогом транспортного средства. Договор залога состоит из ИУ и СУ (без необходимости подписания отдельного документа).
Согласно приложения № к договору указаны идентификационные признаки транспортного средства - LADA <данные изъяты> года выпуска. VIN <данные изъяты>, указана залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 062 400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из копии выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислен кредит в размере 951 800 рублей 00 копеек, что не оспаривается отвечающей стороной. Ответчик воспользовалась кредитными средствами.
Согласно уведомления о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена информация о возникновении залога на транспортное средство LADA <данные изъяты> года выпуска. VIN <данные изъяты>, залогодержателем указан - ПАО «<данные изъяты>».
Из сообщения МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль LADA <данные изъяты> года выпуска. VIN <данные изъяты>, за ФИО3, привлеченного в качестве соответчика по настоящему делу.
Как усматривается из расчета суммы долга, представленного банком выписки по счету с января 2023 года ответчиком плата в погашение кредита, процентов вносилась не в полном размере, что не опровергнуто отвечающей стороной.
Заемщик ФИО2 допустила нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что усматривается из текста искового заявления, расчета суммы долга, не оспорено ответчиком.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Как договором, так и законом (ст. 809 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Проценты за пользование кредитом по смыслу статьи 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.
Таким образом, проценты по договору представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, размер которой фиксирован и не подлежит изменению в меньшую сторону, поскольку их правовая природа не имеет компенсационного характера и не является штрафной санкцией. В связи с чем подлежат уплате Банку до полного исполнения обязательств по погашению основного долга.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Право банка потребовать уплаты неустойки предусмотрена и разделом 12 Индивидуальных условий.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
По расчету истца долг ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 897 952 руб. 24 коп., из которых:
по кредиту – 840359 руб. 50 коп.
по процентам – 55270 руб. 60 коп.
неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 866 руб. 62 коп.
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1455 руб. 52 коп.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения кредитных обязательств, ответчиком не представлены возражения на расчет истца в части суммы основного долга и процентов, не оспорено начисление неустойки и комиссии.
Оценивая позицию ответчика ФИО3 о добросовестном приобретении автомобиля, суд приходит к следующему.
Так, для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком ДД.ММ.ГГГГ были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с редакцией статьи 353 Гражданского кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
При этом, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).
Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, также внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со статьей 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.
Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.
При регистрации уведомления о залоге нотариус: 1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; 2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.
В случае, если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам, таким как перерыв или сбой в работе реестра уведомлений о залоге движимого имущества либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.
Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы права, регистрация залога в реестре уведомлений о залоге задним числом невозможна.
Учитывая, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога движимого имущества только с момента совершения записи об учете залога в соответствующем реестре, следовательно, приобретатели по всем сделкам по отчуждению спорного транспортного средства, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, не могут считаться добросовестными, поскольку данные реестра уведомлений о залоге находились (и находятся до настоящего времени) в открытом доступе в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, истца нельзя признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем, по правилам статьи 353 Гражданского кодекса РФ переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другим лицам и, в конечном итоге, к ФИО3 в результате возмездного отчуждения этого имущества, влечет сохранение залога в пользу ПАО «<данные изъяты>».
Доводы ответчика ФИО3 о невозможности проверить сведения о залоге на платном сайте, суд отклоняет, ввиду открытости и доступности, бесплатности сведений, содержащихся в общедоступном сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доводы о незнании наличия такого сайта не освобождают ответчика от наступивших последствий.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 897 952 руб. 24 коп.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пунктам 6.6 Общих условий в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Нормы ст. 346 ГК РФ предусматривают порядок распоряжения и пользования предметом залога, так залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предусматривает ч. 1 ст. 349 ГК РФ.
Ввиду отсутствия доказательств добросовестного приобретения автомобиля ответчиком ФИО3, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, с учетом названных норм права, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из анализа совокупности положений статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, части 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 959 руб. руб. 00 коп., как за требования имущественного характера, с ответчика ФИО3 20 000 руб., как за требования неимущественного характера, по обращению взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 897 952 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 959 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA <данные изъяты> года выпуска. VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по ставке 17,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ