№1 – 620/2023

56RS0018-01-2023-006035-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника ... ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ... в период с 12 часов до 14 часов, ФИО2, являясь ... оказывая услуги по очистке рабочих агрегатов от пожнивных остатков в интересах КФХ Свидетель №1, на основании договора возмездного оказания услуг N от ..., фактически выполняющий трудовые функции в интересах работодателя – главы КФХ Свидетель №1находясь на открытом участке местности в 16 километрах к востоку от ..., имеющим координаты N и кадастровый N, при производстве сельскохозяйственных работ по боронованию земли, действуя незаконно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований безопасности и охраны труда, действуя в нарушение:

- п. 1.6 Должностной инструкции разнорабочего сельскохозяйственного производства от ..., согласно которого в своей деятельности разнорабочий должен руководствоваться настоящей должностной инструкцией и правилами по охране труда;

- п. 17 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ..., согласно которого работники должны обладать профессиональными знаниями, соответствующими профилю и характеру выполняемых работ, знать сигналы аварийного оповещения и правила поведения при авариях, быть обучены правилам оказания первой помощи пострадавшим, знать места расположения средств спасения и уметь пользоваться ими;

- п. 91 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.10.... согласно которого в зоне возможного движения маркеров или навесных машин при развороте машинно-тракторных агрегатов не должны находиться люди;

- инструкции по эксплуатации трактора «... согласно которой управлять трактором «... имеет право только прошедший обучение и аттестованный персонал, перед троганием с места, убедиться, что путь свободен, что между трактором и сельскохозяйственными орудиями, а также в районе шарнирного устройства рамы нет людей, о начале движения предупреждать звуковым сигналом;

- п.п. 1, 8 Правил техники безопасности для разнорабочих КФХ Свидетель №1, согласно которым работник обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ, запрещается нахождение и управление любым транспортным средством,

- п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

в отсутствие необходимых навыков и соответствующей категории (D), необходимой для управления колесными машинами, с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, управляя трактором марки «... являющимся источником повышенной опасности и имеющим прицепное оборудование в виде сельскохозяйственной штригельной бороны, не имея права управлять указанным транспортным средством, не убедившись, что тракторист-машинист сельскохозяйственного производства КФХ Свидетель №1 – Б.А.М. не находится в рабочей зоне указанного прицепного устройства, не подав предупреждающий звуковой сигнал, самостоятельно начал движение на указанном тракторе, в результате чего допустил наезд штригельной бороной на Б.А.. который в момент движения трактора находился в рабочей зоне указанного прицепного устройства, причинив таким образом Б.А.М.. телесные повреждения в виде: ... которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть Б.А.М. от острой массивной кровопотери, возникшей в результате тупой сочетанной травмы тела, а именно – ...

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 216 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимым вины; его раскаяние и активное способствование расследованию преступления; принесение им извинений потерпевшей; принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем производства ремонта в доме потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести против общественной безопасности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначаемое наказание заменить на принудительные работы с дополнительным наказанием.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт на срок два года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт на срок два года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: