Решение по делу № 2-5211/2022 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-641/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007272-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием

представителя истца и третьего лица ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Академия строительных решений» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (том 2, л.д.36), к ООО «Академия строительных решений» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 825 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 769 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 237 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия строительных решений» и ООО «Индустрия бетона» заключен договор поставки продукции ###. Согласно спецификации ### к названному договору предметом поставки является материал в ассортименте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» в порядке предоплаты за продукцию перечислило поставщику денежные средства в размере ### руб. Между тем, товар был поставлен лишь сумму ### руб. Более того, непоставленная часть товара в виде добавки «<данные изъяты>» в количестве 4 500 кг истцом не заказывалась. Претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 825 070 руб., направленная в адрес ООО «Академия строительных решений», оставлена без удовлетворения. По договору уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Индустрия бетона» к ФИО3 До настоящего времени задолженность ООО «Академия строительных решений» не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и третьего лица ООО «Индустрия бетона» ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ООО «Индустрия бетона» добавку для товарных бетонных смесей «Суперпластификатор для производства бетона для полов «<данные изъяты>» у ООО «Академия строительных решений» не заказывало, а выставленный поставщиком счет оплачен ошибочно.

Представитель ответчика ООО «Академия строительных решений» ФИО2 исковые требования не признал, в возражениях указав, что согласно сложившейся между ООО «Индустрия бетона» и ООО «Академия строительных решений» практике взаимоотношений состав заказа согласовывался контрагентами непосредственно перед поставкой по телефону. К поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» также по телефону было заказано 2 позиции: добавки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Выставленный поставщиком счет ### от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен заказчиком. Поставка добавки «<данные изъяты>» в связи с ее наличием у поставщика осуществлялась со склада в г.Владимире, а поставка добавки «<данные изъяты>» непосредственно с завода (склад в г.Подольске Московской области). Между тем, добавку «<данные изъяты>» заказчик принимать отказался, сообщив об этом по телефону, когда автомобиль с товаром уже выехал из г.Подольска Московской области, сославшись на то, что данный товар не заказывался. В связи с чем ответчик вынужденно разгрузил товар – добавку «<данные изъяты>» у себя на складе в г.Владимире. В настоящее время ООО «Академия строительных решений» предъявлен иск в Арбитражный суд Владимирской области к ООО «Индустрия бетона» об обязании принять заказанный товар и возместить причиненные убытки.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Академия строительных решений» и покупателем ООО «Индустрия бетона» заключен договор поставки продукции ### (том 1, л.д.12-13).

В соответствии с п.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - продукция) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора поставки наименование (номенклатура), объем, цена, количество и условия оплаты продукции, поставляемой в каждой партии, указываются в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору (пункт 2.1).

Продукция поставляется на условиях, описанных в спецификации (пункт 2.3).

Если сторонами предусмотрена обязанность покупателя по оплате продукции полностью или частично до его передачи поставщиком (предварительная оплата), поставщик имеет право на удержание продукции до поступления денежных средств на его расчетный счет. Данное правило действует независимо от того, какая предоплата предусмотрена - полная или частичная (пункт 2.4).

В силу п.4.3 договора поставки для расчета предоплаты и планирования отгрузки покупатель обязуется направить поставщику заявку с указанием объема и срока поставки каждой партии продукции. На основании заявки покупателя поставщик производит расчет суммы платежа и направляет покупателю счет на предоплату.

В соответствии с п.5.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п.8.4 договора поставки стороны согласовали, что изменение, дополнение, расторжение настоящего договора оформляются соглашением сторон.

В спецификации, являющейся приложением к договору поставки, указано наименование и объем товара: «<данные изъяты>»,1 000 кг (том 1, л.д.14).

Согласно объяснениям сторон, согласующихся между собой, и показаниям свидетеля ФИО5, являющегося начальником отдела снабжения ООО «Индустрия бетона» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (том 1, л.д.168-172), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заказ товара по сложившейся практике взаимоотношений с ООО «Академия строительных решений» производился по телефону в устной форме.

По утверждению стороны истца и третьего лица, к поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» по телефону была заказана добавка «<данные изъяты>».

По утверждению стороны ответчика, к поставке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» по телефону были заказаны добавки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Как следует из электронной переписки ООО «Индустрия бетона» и ООО «Академия строительных решений», относящейся к спорной поставке, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен третьему лицу счет ### от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты (том 1, л.д.76). В сообщении также указано на то, что материал «<данные изъяты>» имеется на складе в г.Владимире, в связи с чем счет выставлен на 640 кг по цене ### руб. ### коп.

В счете ### от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.48) перечислены поставляемые товары, а именно:

- ### Добавка для производства товарных бетонных смесей с эффектом длительной сохраняемости подвижности <данные изъяты> (контейнер 1000 л) в количестве 640 кг по цене ### руб. общей стоимостью ### руб.;

- ### Суперпластификатор для производства бетона для полов <данные изъяты> - добавка для товарных бетонных смесей, используемых для устройств бетонных полов (контейнер 1000 кг), в количестве 4 000 кг по цене ### руб. общей стоимостью ### руб.;

- ### Суперпластификатор для производства бетона для полов <данные изъяты> - добавка для товарных смесей, используемых для устройства бетонных полов (контейнер 20 кг), в количестве 500 кг по цене ### руб. общей стоимостью ### руб.,

а всего 3 наименования товара на общую сумму ### руб., оплата в течение трех дней с момента выставления счета.

При этом в счете указано, что настоящий счет-договор, именуемый в дальнейшем «Счет», является офертой ООО «Академия строительных решений» покупателю (заказчику) на поставку товара (пункт 1).

Акцепт оферты осуществляется путем оплаты покупателем счета и означает полное и безоговорочное согласие покупателя с условиями поставки товара. Покупатель подтверждает, что ассортимент, количество, стоимость, сроки и способ доставки согласованы обеими сторонами, которыми являются ООО «Академия строительных решений» и покупатель (пункт 2).

Оплачивая счет, покупатель подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная действующим законодательством РФ, в частности, о потребительских свойствах товара, о производителе и продавце, о применении данного товара, а также обязуется принять товар в порядке и сроке, согласованными сторонами. Передача товара осуществляется при наличии доверенности по форме М-2 и паспорта получателя (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» оплачен выставленный счет в размере ### руб., в качестве назначения платежа указано «оплата по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ###, в том числе НДС (20%) ###» (том 1, л.д.49).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года между ООО «Индустрия бетона» и ООО «Академия строительных решений» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного данными юридическими лицами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Академия строительных решений» перед ООО «Индустрия бетона» имелась задолженность в размере ### руб. (том 1, л.д.186).

В связи с чем счет ### от ДД.ММ.ГГГГ оплачен третьим лицом за вычетом указанной задолженности (### руб. – ### руб. = ### руб.).

После оплаты счета ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчиком запрошен адрес доставки продукции, который сообщен покупателем тем же способом ДД.ММ.ГГГГ: <...> (том 1, л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия строительных решений» электронным письмом (том 1, л.д.78) направило ООО «Индустрия бетона» информацию об отгрузке заказанной и оплаченной продукции двумя машинами, первая из которых доставляет «<данные изъяты>» в количестве 640 кг в кубовой емкости (водитель ФИО14 во вложении УПД (универсальный передаточный документ) 939 от ДД.ММ.ГГГГ и ТТН (товарно-транспортная накладная), оригиналы у водителя), а вторая - «<данные изъяты>» в количестве 4 500 кг (материал едет с завода, водитель ФИО6, авто <данные изъяты>, во вложении УПД 941 от ДД.ММ.ГГГГ и ТТН, оригиналы документов будут направлены по почте России, документы с завода у водителя). Во вложении прикреплены указанные УПД И ТТН отдельными файлами в формате PDF.

Согласно УПД ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» принят товар ### Добавка для производства товарных бетонных смесей с эффектом длительной сохраняемости подвижности ### (контейнер 1000 л) в количестве 640 кг по цене ### руб. общей стоимостью ### руб., в том числе ### руб. НДС 20% (том 1, л.д.50).

В УПД ### от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара ### Суперпластификатор для производства бетона для полов <данные изъяты> - добавка для товарных бетонных смесей, используемых для устройств бетонных полов (контейнер 1000 кг), в количестве 4 000 кг общей стоимостью ### руб. и ### Суперпластификатор для производства бетона для полов <данные изъяты> - добавка для товарных смесей, используемых для устройства бетонных полов (контейнер 20 кг), в количестве 500 кг общей стоимостью ### руб. не имеется (том 1, л.д.51).

Факт отказа в принятии товара – добавки «<данные изъяты> ООО «Индустрия бетона» со ссылкой на то, что данный товар и не заказывался, не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» направило в адрес ООО «Академия строительных решений» претензию о возврате задолженности в размере 825 070 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приложив акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16, 23).

В ответ на претензию ООО «Академия строительных решений» письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потребовало принять заказанный покупателем товар, сообщив о наличии убытков в связи с отказом в его принятии (том 1, л.д.25, 60).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Владимирской области к производству принято исковое заявление ООО «Академия строительных решений» к ООО «Индустрия бетона» об обязании принять предварительно оплаченный товар, взыскании убытков в виде расходов по хранению товара и по обеспечению температурного режима в размере ### руб. ### коп., неустойки на случай неисполнения решения суда (том 1, л.д.114-116, 197-199).

На данный момент указанное исковое заявление арбитражным судом не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Индустрия бетона» и цессионарием ФИО3 заключен договор уступки права требования ###, предметом которого является право требования взыскания задолженности с ООО «Академия строительных решений» по договору ### поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 070 руб. (том 1, л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение условий договора цессии произведена оплата приобретенного права требования в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением ### (том 1, л.д.147).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Академия строительных решений» цессионарием направлено уведомление о состоявшейся цессии (том 1, л.д.21).

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п.8.4 договора поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ, его расторжение поставлено в зависимость от заключения сторонами соответствующего соглашения.

Вместе с тем, соглашение о расторжении данного договора участниками сделки не заключалось.

Как отмечено в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Так, уже после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» продолжило заказывать товар у ООО «Академия строительных решений», оплачивая платежными поручениями с указанием на реквизиты договора поставки. Более того, сторонами производилась сверка взаимных расчетов по этому договору за 2 квартал 2022 года (том 1, л.д.187). В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ поставщик указал на то, что оплатил счет по договору (том 1, л.д.84, оборот-85).

Каких-либо возражений со стороны поставщика или сообщений о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, не последовало.

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия договора поставки на прежних условиях.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено выше, условие о товаре согласовывалось контрагентами по телефону и фиксировалось в выставляемых поставщиком счетах.

При этом наименование товара не ограничивалось добавкой «<данные изъяты>», поименованной в спецификации к договору.

В частности, покупателем заказывались и оплачивались, а поставщиком поставлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года также следующие товары: добавка на основе водного раствора синтетических смол «MаsterAir 105», воздухововлекающая добавка на основе водного раствора поверхностно-активных веществ «MаsterAir 125» (том 1, л.д.91-112). В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия бетона» запрашивало информацию о стоимости добавки «<данные изъяты>» (том 1, л.д.75).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 – начальника отдела снабжения ООО «Индустрия бетона», данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.226-227), он ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте получил счет ### от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся вложением в письмо. Не открывая файл-вложение и не проверив его содержание, ФИО7 направил документ с пометкой «оплатить» в финансовый отдел, которым в соответствии с имеющейся резолюцией счет был оплачен. Однако добавка «<данные изъяты>» не заказывалась, и счет был оплачен ошибочно. После получения сообщения от поставщика о том, что покупателю направлены два автомобиля с товаром, он позвонил и сообщил, что второй автомобиль ООО «Индустрия бетона» не заказывало.

Свидетель ФИО8, принимавшая товар от ООО «Академия строительных решений» ДД.ММ.ГГГГ в <...>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что в названную дату прибыл один автомобиль с товаром – добавкой «<данные изъяты>», была осуществлена его выгрузка.

Свидетель ФИО9 – менеджер по продажам ООО «Индустрия бетона» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что поставка добавки «<данные изъяты>» производилась непосредственно с завода-изготовителя в <...>, поскольку на складе поставщика данный товар отсутствовал. После оплаты покупателем счета организована транспортировка товара. ДД.ММ.ГГГГ товар был загружен на заводе-изготовителе, автомобиль выехал по направлению Владимирской области (<...>). Однако до прибытия товара в пункт назначения поступил звонок от ООО «Индустрия бетона» с сообщением о том, что данный товар разгружаться и приниматься не будет. В целях минимизирования убытков поставщиком было принято решение выгрузить товар на складе ответственного хранения в городе Владимире, где он и находится до настоящего времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что на основании договора на перевозку товара с ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре-заявке от ДД.ММ.ГГГГ товар ДД.ММ.ГГГГ загружен в автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО6) в <...>. Пункт назначения в первоначальном договоре-заявке значился как <...>, куда и выехало транспортное средство. В пути поступил звонок об изменении пункта назначения с <...>, в связи с чем маршрут был изменен, в договор-заявку на перевозку были внесены соответствующие корректировки.

При этом к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что добавка «<данные изъяты>» не заказывалась, суд относится критически, поскольку указанное лицо является действующим сотрудником ООО «Индустрия бетона» и находится в зависимом от своего работодателя положении.

Иные показания свидетелей, принимая во внимание их согласованность между собой и с материалами дела, суд на основании ст.67 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами по делу.

Проанализировав условия договора поставки, документы, фиксирующие исполнение сторонами договорных обязательств (переписку между сторонами, счет ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что ООО «Индустрия бетона» и ООО «Академия строительных решений» была согласована поставка покупателю добавки «<данные изъяты>».

Так, исходя из сложившихся между сторонами договора правоотношений в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставка конкретного товара согласовывалось по телефону, ее наименование отражалось в выставленном поставщиком счете, оплачиваемом покупателем, после чего осуществлялась доставка товара.

В рассматриваемой ситуации товар также был заказан ООО «Индустрия бетона» по телефону с последующим выставлением счета, оплаченным заказчиком без каких-либо замечаний.

Довод истца и третьего лица о том, что счет был оплачен ошибочно, поскольку сотрудник не ознакомился с его содержанием, является несостоятельным. Стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность и при вступлении в гражданско-правовые отношения должны проявлять должную степень разумности и осмотрительности профессиональных участников рынка.

При оценке проявления юридическим лицом должной разумности и осмотрительности необходимо исходить из поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

В данном случае разумным и ожидаемым действием являлась проверка счета на предмет правильности указания в нем наименования товара, выставленной к оплате стоимости товара, сроков оплаты, соответствия данных сведений согласованным условиям договора. Перечисляя денежные средства в значительном размере (около ### руб.), хозяйствующий субъект имел реальную возможность и должен был убедиться в их целевом расходовании.

Ссылка истца и третьего лица на то, что добавка «<данные изъяты>» предназначалась для другого контрагента ответчика – ООО «Теплосеть», наименование которого указано в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в ООО «Индустрия бетона» (том 1, л.д.208), является необоснованной. Данным письмом ООО «Академия строительных решений» направлено коммерческое предложение для ООО «Индустрия бетона», и исходя из его содержания именно последнему предлагается приобрести добавки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», техническое карты которых также были направлены вместе с письмо.

Как пояснил представитель ответчика, указание на запрос ООО «Теплосеть» в теле письма является технической ошибкой.

По сообщению ООО «Теплосеть» на запрос суда данное юридическое лицо действительно собирало информацию о стоимости смесей для производства бетонных полов путем запроса коммерческих предложений, однако заказ на поставку смесей у ООО «Академия строительных решений» не делало (том 2, л.д.16).

Оплатив счет ### от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Индустрия бетона» подтвердило свое согласие с возникновением обязательства по принятию указанного в нем товара.

Указание истца и третьего лица на то, что добавка «<данные изъяты>» не используется на производстве в ООО «Индустрия бетона», само по себе не отменяет императивное положение гражданского законодательства, закрепленное в ст.309 ГК РФ, о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с его условиями. Кроме того, технология производства носит динамический характер, с учетом чего формируются и потребности производителя.

Представленные в подтверждение данного довода сертификаты соответствия и декларации о соответствии также не усматривается и использование добавок «<данные изъяты>», «MаsterAir 105», «MаsterAir 125», которые заказывались третьим лицом.

При получении оплаты по счету, в рамках сложившихся правоотношений сторон, у ООО «Академия строительных решений» отсутствовали основания сомневаться в действительной воле покупателя. Учитывая, что оплата счета автоматически влекла возникновение для поставщика обязанности по встречному предоставлению, последним обоснованно были предприняты действия по организации доставки оплаченного товара.

Во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «Академия строительных решений» и перевозчиком ИП ФИО11 (том 2, л.д.68-69), перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-заявка ### с ИП ФИО12, в которой адрес выгрузки указан как: бетоно-смесительный узел, <...> (том 2, л.д.43).

В связи с изменением маршрута в ходе движения транспортного средства в договоре-заявке адрес выгрузки изменен на: склад Байкал Сервис <...> (том 2, л.д.44).

В силу ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указано в п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

О готовности товара к передаче покупатель был уведомлен в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием марки автомобиля, водителя и приложением универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной), поставщиком осуществлена транспортировка товара к указанному месту выгрузки, то есть товар был готов к передаче покупателю.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него договором обязательства, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность принять товар, которая последним не была исполнена.

При этом предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения условий договора у ООО «Индустрия бетона» не имелось. Отказ от принятия части товара, оговоренного в счете ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 070 руб., является добровольным волеизъявлением третьего лица и свидетельствует об отсутствии заинтересованности в надлежащем исполнении условий договора.

Указание истца на то, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара «<данные изъяты>», поскольку данный товар так и не был доставлен в <...>, при установленных фактах признается не соответствующим обстоятельствам дела. Решение о выгрузке товара на складе ответственного хранения принято страховщиком после получения от покупателя сообщения об отказе в принятии товара в целях минимизации возможных убытков, с учетом особенностей условий его хранения и температурного режима, нарушение которых влечет изменение его свойств.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Реализуя предоставленные приведенной правовой нормой права, поставщик обратился в арбитражный суд с требованиями к покупателю об обязании принять заказанный товар.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ООО «Академия строительных решений»(ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 18.05.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева