Мотивированное решение Дело № 2-754/2022

изготовлено 26.09.2022 51RS0017-01-2022-001195-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- истца ФИО1,

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Ерошичевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики ФИО2 и ФИО2, которые не являются членами ее семьи, фактически в квартире не проживают, не оплачивает коммунальные услуги, их личных вещей в квартире нет.

Ответчики вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеют, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, принадлежащих ответчикам вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на неё дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая приведенные обстоятельства, просит признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что на дату судебного разбирательства ответчики в добровольном порядке её требования не выполнили, с регистрационного учета не снялись, что нарушает её право как собственника свободно распоряжаться своим имуществом. Дополнила, что ФИО2 и ФИО2 являются ее племянниками, которых она зарегистрировала в своей квартире, вместе с тем фактически они в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, поскольку имеют свое жилье в <адрес>. Сообщает, что ответчики ведут асоциальный образ жизни, употребляют наркотические средства, не работают, на предложение добровольно сняться с регистрационного учета не реагируют.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации, на дату судебного разбирательства судебные повестки ответчиками по адресу регистрации не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании согласие истца и мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля С.А.Г., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> с *.*.* находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ее супруга Т.В.К. (по 1/2 доли в праве собственности каждого из них). После смерти супруга истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Сведения об иных правообладателях указанного жилого помещения в истребованных судом выписках из ЕГРН отсутствуют (л.д.19-21).

Из справки формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг *.*.*» от *.*.* следует, что в спорной квартире с *.*.* по настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО2, *.*.* г.р., и с *.*.* по настоящее время - ответчик ФИО2, *.*.* г.р. (л.д.23).

Из объяснений истца и показаний опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля установлено, что ответчики членами семьи собственника жилья не являются, фактически в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживают, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, каких – либо соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

Сведений о том, что ответчики ведут с истцом совместное хозяйство, несут бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

При этом регистрация ответчиков в квартире истца препятствует ФИО1 реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильём, а также возлагает на неё дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учёта по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, законны и обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению.

Однако в удовлетворении требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО2 и ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова