УИД: 03RS0009-01-2025-000477-06Дело № 2-498/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года
г. Белебей, Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Киньябулатова В.А.,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Автолизинг", ООО "Альянс" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> получила телесные повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4 п.п. 1.4, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, который не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона впереди двигающегося автомобиля, чем создал аварийную ситуацию для водителя автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ФИО5, которая находясь в состоянии обгона, предотвращая столкновение, применила экстренное торможение, в результате чего автомобиль под управлением ФИО5 вошел в неуправляемый занос и совершил опрокидывание на проезжей части.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автолизинг», законным владельцем – ООО «Альянс».
ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
Результатом полученных травм явилась установленная инвалидность, полученные телесные повреждения причинили истцу неимоверную физическую боль, глубокую психологическую, душевную и эмоциональную травму, появился комплекс неполноценности, который влияет на ее поведение с окружающими и в семье.
Просит взыскать с ответчика (ООО «Альянс, ООО «Автолизинг») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 млн. руб., понесенные по делу судебные издержки.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая, что ФИО2 испытала в результате ДТП и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, продолжительное время находилась на лечении. Ее руку пытались пришить, однако, началась гангрена и руку ампутировали. Имея на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не сможет их обеспечить их. В связи с развитием комплекса неполноценности, она боится выходить к людям, являясь молодой девушкой, не сможет надевать платье. От ответчиков никаких извинений не поступало. К третьему лицу ФИО6 предъявлять требования о компенсации морального вреда не намерены.
Прокурор Киньябулатов В.А. в своем заключении предложил суду исковые требования удовлетворить частично.
Ответчики ООО "Автолизинг", ООО "Альянс", третьи лица ФИО4, ФИО5, САО "ВСК", ПАО СК Росгосстрах, Индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Элит-Строй" были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчика ООО «Автолизинг» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, указывая, что ООО «Автолизинг» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга). Между ООО «Автолизинг» в качестве Лизингодателя и ООО «Альянс» в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: Транспортное средство: <данные изъяты> (тип ТС: специализированный, автомобиль - самосвал, VIN №. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № № лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автолизинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлось владельцем Транспортного средства: <данные изъяты>, следовательно, не является лицом ответственным за причинение убытков. С ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга расторгнут. Транспортное средство передано по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5
В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения.
По данному факту постановлением следователя СО Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ч. 2).
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (ч. 2).
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно ответу РЭО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками транспортных средств, участвовавших в ДТП, на дату ДД.ММ.ГГГГ, являлись: автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, гос. номер № – ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос. номер № – ООО «Автолизинг».
Между ООО «Автолизинг» в качестве Лизингодателя и ООО «Альянс» в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: Транспортное средство: <данные изъяты> (тип ТС: специализированный, автомобиль - самосвал, VIN №).
Предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.2 Правил № № лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ООО «Автолизинг» ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.
В соответствие со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Из содержания абзаца первого п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу и не исключает солидарной ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьему лицу (пассажиру).
В соответствии с пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пункт 1 статьи 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункт 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2135-О).
Соответственно в данном случае ФИО2 может предъявить требования о возмещении вреда как к обоим владельцам транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред ее здоровью, так и одному из них по своему усмотрению, поскольку это ее право, предусмотренное ч. 1 ст. 323 ГК РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 также подтвердил, что истец не намерена предъявлять требований ФИО6
С учетом изложенного, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» являлось законным владельцем автомобиля <данные изъяты> на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «Автолизинг» следует отказать.
Ч. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (П. 27 Постановления Пленума).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (П. 27 Постановления Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (П. 30 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что ФИО2 достигла 34-летнего возраста, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, имеет 3 группу инвалидности, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенесла ампутацию правого плеча.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, полученные осложнения, возраст истца, индивидуальные особенности, длительность нетрудоспособности ФИО2, её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, физические и нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 1 500 000 руб.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, принятие мер по обеспечению иска ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб. (за подачу иска – 3 000 руб., за подаче заявления об обеспечении иска – 10 000 руб.)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 1 319,76 руб. (л.д. 13-16).
Не подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензий в адрес ответчиков, поскольку по настоящему делу соблюдение досудебного порядка разрешения спора не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ООО "Альянс" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., почтовые расходы в размере 1319 руб. 76 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 в остальной части, в том числе к ООО "Автолизинг", отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 28.07.2025.