РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 сентября 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием помощника <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Т.. № от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области), расположенного по адресу: ..., ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... Т. № от ** юридическое лицо - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что постановление считают незаконным и подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области считает назначенное постановлением наказание несоразмерным допущенному нарушению по следующим основаниям. ** помощником Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, совместно с начальником отдела главного государственного инспектора труда (охране труда) в ... ФИО3, проведена проверка исполнения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области уголовно-исполнительного трудового законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденных к оплачиваемому труду. В рамках данной проверки выявлены нарушения соблюдения законодательства в части обеспечения работодателем безопасных условий охраны труда. Все нарушения, выявленные в рамках проведённой проверки были устранены. На территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области не регистрировались несчастные случаи на производстве, что свидетельствует о неукоснительном контроле и соблюдении норм охраны труда ответственными должностными лицами и всем личным составом учреждения в целом. ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области полагает, что указанные обстоятельства следует признать в качестве смягчающих. ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области является государственным некоммерческим учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета в пределах выделенных лимитов на определенный финансовый период и финансовый год по конкретным статьям расходов. Назначенный административный штраф может существенно повлиять на деятельность учреждения в негативную сторону и повлечь непроизводительные расходы федерального бюджета. По состоянию на ** кредиторская задолженность ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области составила - 2 076 650,00 руб. Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для замены административного штрафа на предупреждение согласно ч.1 ст.4.1.1 и ч.2,3 ст.3.4 КоАП РФ. Просят назначенное постановлением начальника отдела, главного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в ... Т.. административное наказание по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания, виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - начальник учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области М. не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в ..., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился; предоставил возражение на жалобу в которых просит отказать в удовлетворении жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы помощник <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 полагал, что постановление должностного лица законное и обоснованное, и просил отказать в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило то, что согласно решения <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. о проведении проверки от ** №, помощником <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 ** по совместно с начальником отдела главного государственного инспектора труда (охране труда) в ... Т.. (на основании заранее направленного требования о выделении специалиста от **) проведена проверка исполнения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденных к оплачиваемому труду.

В рамках данной проверки, проведенной в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с привлечением представителя государственной инспекции труда в ... в целях осуществления ею экспертно-аналитических функций (с составлением аналитической справки), были выявлены нарушения соблюдения законодательства в части обеспечения работодателем безопасных условий охраны труда, а именно:

- В нарушение требований статьи 214 ТК РФ, исправительным учреждением не обеспечена своевременная ликвидация скользких и травмоопасных участков на территории промышленной зоны учреждения, путем очистки ее от снега и льда и обработки противоскользящими средствами.

- В нарушение требований ст.214 ТК РФ, пункта 109 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Минтруда России от ** №н, на момент проверки **, в помещении банно-прачечного комплекса (далее - БПК), находящегося на территории промышленной зоны ФКУ ИК-7 на стеллажах отсутствует величина предельно допустимой нагрузки на полки.

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, пунктов 53 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённых приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835н, в производственных цехах, находящихся на территории промышленной зоны ФКУ ИК-7, на корпусах электроинструментов отсутствуют даты следующих испытаний.

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, пункта 25, 26, 52 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённых приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835н, в производственных цехах, находящихся на территории промышленной зоны ФКУ ИК-7, для осмотра, ремонта, проверки, испытания и технического освидетельствования инструмента и приспособлений (за исключением ручного инструментам) не назначены ответственное лица за содержание в исправном состоянии конкретных видов инструментов, с обязательной регистрацией результатов осмотра, ремонта, проверки, испытаний и технического освидетельствования инструмента в соответствующих журналах.

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, пункта 16 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утверждённых приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 884н, на сварочных постах, находящихся на территории промышленной зоны ФКУ ИК-7, на рабочих местах электрогазосварщика отсутствует поворотный стул со сменной регулируемой высотой и подставкой для ног с наклонной плоскостью опоры.

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, пункта 17, 38 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утверждённых приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 884н, на сварочных постах, находящихся на территории промышленной зоны ФКУ ИК-7, на рабочих местах электрогазосваршика отсутствует диэлектрический коврик, стойка с крючком или вилкой для подвески потушенных горелок или резаков во время перерывов в работе.

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, пункта 48 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, в цехе ремонта автомобилей расположенном на территории промышленной зоны ФКУ ИК-7, находящийся на ремонте автомобиль, был установлен на подручные средства, без применения козелков (подставки).

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, в ФКУ ИК-7, не обеспечено содержание покрытия пола в исправном состоянии, имеют перепады высот и неровная поверхность (бригада 52).

- В нарушении требований ст.214 ТК РФ, пункта 10 Правил по охране труда при проведении работ в лёгкой промышленности, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 780н, в ФКУ ИК-7 работодатель не принял меры к ликвидации выступающих шин заземления на полу в производственном помещении (бригады 21).

- В нарушение требований ст.216.3 ТК РФ, приказа Минздрава России от 15.12.2020 № 1331н «Об утверждении требований к комплектации медицинскими изделиями аптечки для оказания первой помощи работникам» в ФКУ ИК-7 в помещении столовой и пожарной части аптечки для оказания первой помощи работникам не соответствуют требованиям к комплектации медицинскими изделиями.

По результатам проверки и.о. <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. ** было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... Т., рассмотрев в пределах своих полномочий постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **, а также иные материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № от **, которым юридическое лицо – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Виновность ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, была установлена инспектором на основании доказательств, предусмотренных законом - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **, справки на имя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки, устава ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и других материалов дела.

Должностное лицо Государственной инспекции труда правильно оценил собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт нарушения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положениями ст.220 ТК РФ установлено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления, вынесенного должностным лицом **, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п.1.1.-1.13 Устава, утвержденного Приказом ФСИН России от ** №, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения, несёт обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах. Кроме того, в силу п.2.5.1 Устава ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области для достижения целей деятельности учреждения обеспечивает в соответствии с законодательством РФ правопорядок и законность, привлечение осужденных к труду. Пунктами 4.4. и 4.6 названного Устава ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области определено, что непосредственное управление учреждением осуществляет начальник исправительного учреждения, который действует без доверенности от имени ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, представляет его интересы в органах государственной власти РФ, судах и обеспечивает работникам учреждения безопасные условия труда, охрану труда.

Частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда. В соответствии с требованиями ч.2 ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст.214 ТК РФ, одним из условий привлечения к труду граждан, в том числе содержащихся в исправительных учреждениях, является обеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда.

Несмотря на то, что у ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и дана оценка доводам представителя юридического лица.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела у должностного лица, и не нашли своего подтверждения. Мотивированные выводы о доказанности вины юридического лица – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изложены в постановлении должностного лица.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в ... по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что в ходе разбирательства не было учтено как смягчающее административную ответственность обстоятельство, устранение учреждением выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, судья находит не влияющими на законность и обоснованность принятого по делу постановления от **, так как указанные доводы не исключают факт вины ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении выявленного административного правонарушения.

В силу ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 08.12.2020 № 410-ФЗ предусмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением для некоммерческих организаций, если административное правонарушение совершено впервые и не причинило вреда (не создало угрозу его причинения).

Между тем, учитывая то, что привлечение осужденных к трудовой деятельности, необеспечение безопасных условий труда, нарушает их права на охрану труда, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников, должностное лицо Государственной инспекции труда по Иркутской области обоснованно не усмотрело оснований для вынесения предупреждения в отношении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области приняло все зависящие от него меры по недопущению вменяемого в вину правонарушения, в материалы дела не представлено, судья не усматривает правовых оснований для отмены постановления № от **, находя назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отвечающим требованиям законности и обоснованности, тогда как правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по данному делу судьей не установлено.

Суд приходит к мнению, что постановление о назначении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Т., о признании юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: __________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков