дело № 2-3903/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006455-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что дата истцу в личный кабинет Госуслуг поступило постановление от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 дата о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от дата в размере 262 491,14 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У- №.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов. А нотариус в 3-дневный срок не известил заявителя о совершении исполнительной надписи.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 89, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просила отменить нотариальное действие, совершенное дата нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 262 491 рублей 14 копеек, зарегистрированную под № У-№.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданных письменных возражений, из которых следует, что нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи были неукоснительно соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок совершения данного нотариального действия. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданных письменных возражений, из которых следует, что оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется, поскольку согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от дата (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора №, направленное заявителю по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, однако не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено в адрес отправителя дата в связи с истечением срока хранения. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Требования об оспаривании нотариальных действий должны быть мотивированы процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине.

Судом установлено, что дата нотариусу ФИО2 через единую информационную систему нотариата поступило заявление № от ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При этом согласно части 1 статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от дата №, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления; документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально к удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как следует, из пункта 2 части 1 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, для совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу ФИО2 были представлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, а именно: требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от дата, направленное ФИО1 по адресу: 355011, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 113, <адрес> (почтовый идентификатор №); кредитный договор от дата № (индивидуальные условия договора потребительского кредита); машиночитаемая доверенность от дата №; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчёт задолженности по договору от дата № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на дата; реквизиты взыскателя для получения денежных средств.

После рассмотрения поступивших документов нотариусом ФИО2 дата вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно №, в связи с тем, что в заявлении по исполнительной надписи № в отношении Заемщика ФИО1, а также в требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора адрес Заемщика указан как: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Вместе с тем в индивидуальных условиях договора потребительского кредита адрес регистрации и проживания Заемщика - ФИО1, указан как: область Ярославская, <адрес>, район Ростовский, <адрес>. Иных документов, подтверждающих факт регистрации (проживания) Заемщика ФИО1 в <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ, <адрес> городе Ставрополе, в представленном к заявлению № пакете документов нет.

В ответ на вынесенное нотариусом ФИО2 постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно № взыскателем ПАО «Сбербанк России» направлена анкета должника по кредитному договору, в которой адрес регистрации и адрес фактического проживания должника самим должником указан как: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

При этом суд учитывает, что данный адрес места жительства истца указан ею и в исковом заявлении.

Пунктом 53 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования законодательства РФ, регулирующие порядок совершения данного нотариального действия.

Доводы истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

К заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем приложено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (почтовый идентификатор 80409907253285).

Судом установлено, что нотариусом ФИО2 проведена проверка надлежащего уведомления должника об имеющейся задолженности. На официальном сайте Почты России по адресу «https://www.pochta.ru/tracking» был проверен штриховой почтовый идентификатор 80400892708729, указанный в вышеуказанном требовании о досрочном истребовании задолженности.

При проверке установлено, что требование было направлено дата, дата поступило в место вручения, дата получателю вручено извещение, а дата произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в абзаце 2 пункта 67 Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского I кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу, указанному ей самой в качестве адреса своей регистрации и места жительства, был нотариусом проверен и подтвержден.

Довод истца о том, что нотариус в 3-дневный срок не известил её о совершении исполнительной надписи судом отвергается, поскольку в силу ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Как следует из представленных суду материалов, связанных с совершением исполнительной надписи, уведомление ФИО1 было направлено нотариусом ФИО2 дата (исх. №).

При этом, вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения Основами не установлен. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением. Кроме того, направление нотариусом данного уведомления не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительной надписи нотариуса №У-0003422035 от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025 г.

Судья Е.В.Степанова