УИД 68RS0№-13
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора дарения жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому ФИО9 передала, а одаряемый ФИО7 принял в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,5 кв.м, в том числе жилой - площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0213014:884, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ГП №. Фактически ФИО9 уже много лет проживает в Австрии. В период заключения договора стороны договора не успели подать его на регистрацию, так как в МФЦ не было свободных талончиков. А у ФИО2 было ограничено время пребывания в городе. Впоследствии она приезжала в <адрес> еще несколько раз, но подать договор на регистрацию не получалось, так как каждый раз она приезжала на похороны родственников. Согласно последнему письму ФИО2 - она подтверждает действительность договора дарения, но в ближайшие годы приехать для его регистрации не планирует. По указанной причине она не может сняться с регистрационного учета. Отсутствие государственной регистрации договора и перехода прав препятствует истцу в реализации полномочий собственника. Просит суд вынести решение о регистрации перехода прав по вышеназванному договору дарения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр», который извещен надлежащим образом, директора филиала направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством электронной почты извещена надлежащим образом.
На основании ст. 118, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд вправе принять решение о государственной регистрации сделки и перехода права, если одна из сторон уклоняется выполнить требование о передаче недвижимого имущества, покупатель - об оплате данного имущества, а сама сделка совершена в надлежащей форме. Кроме того, должно иметь место уклонение ответчиков от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Следует также отметить, что глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременении имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем - необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Таким образом, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество правило о нотариальном удостоверении сделки, не подлежит применению, а, соответственно, такой договор дарения без нотариального удостоверения следует считать заключенным с соблюдением формы договора.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 8-9).
Из представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 (даритель) передает, а ФИО7 (одаряемый) принимает в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,5 кв.м, в том числе жилой - площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0213014:884, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Пунктом 3 договора дарения предусмотрено, что одаряемый принял в собственность указанное имущество до подписания договора; стороны договорились между собой, что передаточный акт составляться не будет.
Данное условие договора имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем имущество считается переданным ФИО1 в момент заключения договора без составления отдельного документа, подтверждающего передачу. Следовательно, обязательства по указанному договору дарения следует считать исполненными.
Помимо того, что ФИО1 принадлежит доля спорной квартиры, он, согласно копии лицевого счета, зарегистрирован, и, соответственно, проживает в ней (л.д. 10). Из чего следует, что в данном случае имел место фактический переход ? доли квартиры от дарителя ФИО2 к одаряемому ФИО1
Таким образом, единственным основанием для обращения в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке является уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. Уклонение заключается в длительном непроживании ФИО2 на территории Российской Федерации, о чем она указала в своим заявлении, направленном посредством электронной почты.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.
В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю спорной квартиры подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Зарегистрировать по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переход права общей долевой собственности от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 68 02 № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 68 22 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 68:29:0213014:884 общей площадью 63,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ