КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Унистрой» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
установил:
ООО «Унистрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 161100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходов на уплату госпошлины – 5833 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ООО «Унистрой» принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru Legacy Outback государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который двигаясь позади в попутном направлении совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***>. ФИО1 с места ДТП скрылся, в ходе розыскных мероприятий его личность установлена.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Постановлением старшего инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО3 прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Для определения оценки ущерба ООО «Унистрой» обратилось в Сибирское Экспертное бюро ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №А17-07/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***> составляет 340900 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Унистрой» 179800 рублей.
Считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить ООО «УНИСТРОЙ» в счет возмещения ущерба 161100 рублей (340900 рублей – 179800 рублей).
Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833 рубля, которые истец также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «УНИСТРОЙ» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
Судом установлено, что ООО «Унистрой» принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru Legacy Outback государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь позади в попутном направлении, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный номер ...
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО3 прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ответчика.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***> с привлечением ООО «МЭТР», по результатам которого был оформлен акт осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оформило акт о страховом случае.
Согласно заключению «Сибирское экспертное бюро» ИП ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта Лада Ларгус государственный регистрационный номер ... составляет 340900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 220600 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Унистрой» в размере 152136,50 руб. согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем доплатило страховое возмещение в размере 27663,50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выплатило ООО «УНИСТРОЙ» страховое возмещение в общем размере 179800 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности устранения недостатков иными экономически обоснованными способами.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае суд не усматривает.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения убытков 161100 рублей (340900 рублей – 179800 рублей).
Разрешая требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил счета на оплату: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и платежные поручения: № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.
Учитывая характер, объем оказанных представителем истца услуг, количество и длительность судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Кроме того, при обращении в суд ООО «Унистрой» оплатило госпошлину в сумме 5833,00 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «Унистрой» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5023 ...) в пользу ООО «Унистрой» (...) в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, – 161100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на уплату госпошлины – 5833 рубля, всего взыскать 216933 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...