гр. дело № 2-3895/2023
44RS0002-01-2023-003437-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о прекращении обязательств по кредитному договору №ф от 25.02.2013г., заключенному с АО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»). Требования мотивированы тем, что между ним и АО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №ф от 25.02.2013г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев. Истец своевременно оплачивал ежемесячные платежи, однако кредитную организацию лишили лицензии, и он не смог оплачивать задолженность. Он неоднократно пытался найти выход из данной ситуации, чтобы не нарушить условия кредитного договора и не уйти в просрочку, но все безрезультатно. Правопреемником АО «Экспресс-Волга» является ПАО ответчик. График платежей до февраля 2016 года. Уведомлений ни со стороны кредитора, ни со стороны правопреемника не было. Данными действиями нарушены права и законные интересы по исполнению заключенного договора. Однако, по истечению срока исковой давности на взыскание задолженности, ответчик ПАО «СОВКОМБАНК» стал требовать исполнения обязательств, несмотря на истекшие сроки исковой давности. Звонки с угрозами поступают ежедневно, чем нарушают его законные права и интересы. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию с требованием прекратить обязательство по кредитному Кредитному договору, а также предоставить справку о прекращении обязательств и отсутствии задолженности, однако, получил ответ, в котором ответчик требует исполнить обязательства, несмотря на истекший срок исковой давности. С требованиями банка не согласен по следующим основаниям. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня у кредитора возникает право требовать взыскания просроченной суммы. Трехлетний срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по ежемесячным платежам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Дата последнего платежа согласно графику платежей по Договору 25.02.2016 года. Таким образом обязательства по кредитному договору №ф от 25.02.2013г. прекращены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в ходатайстве.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных в дело возражений следует, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от 25.02.2013г. Решением Энгельского районного суда Саратовской области по делу №2-3351/2014 от 21.07.2014г. кредитный договор с ФИО1 был расторгнут, с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 170 965 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей 31 копейка, всего 175 584 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. Кроме того, как следует из текста самого решения, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, с размером образовавшейся задолженности согласился. Таким образом, требования Истца о прекращении обязательства по кредитному договору не подлежат удовлетворению в виду наличия вступившего в законную силу решения суда по делу №2-3351/2014 от 21.07.2014г., которым кредитный договор расторгнут.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.
Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Однако, что также не оспаривается истцом, а, напротив, подтверждается им, обязательства им по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №ф от dd/mm/yy на сумму в размере 150 000 руб. под 0,09% в день сроком на 36 мемяцев.
АО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» за государственным регистрационным номером 2204400090112 от 15.06.2020г.
Таким образом, с 15.06.2020 года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
Согласно представленным ПАЛО «Совкомбанк» сведениям, сумма задолженности истца по указанному кредитному договору на 31.07.2023 года составила 139 549,93 рублей, из которой 118 477,55 рублей – просроченный основной долг, 21 072,38 – просроченные проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что обязательство по возврату кредита должно быть прекращено в связи истечением срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими законами, иными правовыми актами или договором сторон указанное истцом обстоятельство не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательства.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В течение данного срока ПАО «Совкомбанк» имеет право взыскать задолженность с должника, однако это не является его обязанностью.
Отсутствие со стороны заёмщика действий по внесению платежей в счёт исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору на протяжении более чем трёх лет, на что ссылается ФИО1, не является надлежащим исполнением обязательств, равно как не является основанием для обязания ответчика списать задолженность.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, суд соглашается с доводами ответчика о том, что пропуск кредитором срока исковой давности в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, иными законами и правовыми актами, а также кредитным договором, основанием для прекращения обязательств по договору не является.
Гражданское законодательство Российской Федерации связывает возможность применения судом срока исковой давности по заявлению должника с обращением кредитора в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №2-3351/2014 от 21.07.2014г. кредитный договор с ФИО1 расторгнут, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 170 965 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей 31 копейка, всего 175 584 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу.
Таким образом, требования истца направлены на отказ от исполнения своих обязательств, в то время как у него имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, что фактически представляет собой злоупотребление правом.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обязательств по кредитному договору от 25.02.2013 года, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года