№ 2-1440/22
УИД 50RS0015-01-2021-009230-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ( правопреемники ФИО4, ФИО5, ФИО6), СНТ «Лужки-89» о признании права собственности, третье лицо Управление Росреестра МО,
установил:
ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ФИО3, СНТ «Лужки-89» о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности. В обоснование указали, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>. ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты>
Между участками № и № расположен земельный участок <данные изъяты>, который принадлежал на праве собственности ФИО3. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам, поставлены на кадастровый учет, их границы согласованы и установлены в предусмотренном законом порядке. Все три земельных участка вошли в территорию СНТ с описанием границ.
Получив земельный участок № в пользование, а затем в собственность, ФИО3 не приступил к его освоению и исполнению своих обязанностей как собственника земельного участка, так и члена СНТ. Задолженность по членским и целевым взносам за ФИО3 более 200000 руб. Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не принял никаких мер к освоению земельного участка №, который изначально был заросшим ФИО7, ФИО1 и ФИО2 частично стали вырубать деревца, уничтожать сорняки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
После его смерти единственным наследником явилась его жена ФИО8,, которая своих прав на спорный земельный участок не оформила и не приступила к его освоению. Истцы же, с разрешения ФИО8, продолжили пользоваться спорным объектом недвижимости. Огородили его сеткой рабицей со стороны улицы и с противоположной стороны.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никто не заявил о своих правах на земельный участок №. Земельный участок №, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.
На основании ст. 234 ГК РФ просили:
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты> согласно каталога координат заключения кадастрового инженера.
Уточнить местоположение части границ земельного участка, <данные изъяты>
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в описание земельного участка <данные изъяты>
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок <данные изъяты> согласно каталога координат заключения кадастрового инженера.
Уточнить местоположение части границ земельного участка, <данные изъяты>
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в описание земельного участка <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты>
Снять с кадастрового учета земельный участок <данные изъяты>
В резолютивной части судебного решения указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади и местоположения части границ указанных земельных участков.
Представитель истцов ФИО9 иск поддержала.
Представители СНТ, Управления Росреестра МО не явились.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ его наследники ФИО8, ФИО4
ФИО4 не явился, извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал.
Суд не принимает признание иска ФИО4, так как признание иска нарушает права других собственников земельного участка №.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО5, ФИО10
ФИО5, ФИО10 не явились.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Согласно справки СНТ «Лужки-89» задолженность по участку № по целевым и членским взносам ДД.ММ.ГГГГ 186766 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцами факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку давностное владение истцов не может быть признано добросовестным, так как они должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на участок №, поскольку знали, кто являлся и является собственником этого участка, пользовались участком с разрешения собственника ФИО8
Доводы истцов о добросовестности владения спорным имуществом, учитывая, что в период длительного владения претензий от ответчиков, а также других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось судом отклоняются, по следующим основаниям.
В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.
Между тем, у участка <данные изъяты> имелся собственник ФИО3 и истцы об этом знали, и имеются собственники ФИО4, ФИО11, ФИО6, кроме того истцам не исполнялись такие обязанности собственника как бремя содержания имущества в полоном объеме.
При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.
Факт того, что истцы длительное время пользуется спорным имуществом, не порождает возникновение права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка истцов на их добросовестное бремя содержания имущества не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцами могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.
Кроме того, такой способ защиты нарушенного права как снять с кадастрового учета земельный участок законом не предусмотрен, ФИО12 умер, его право собственности перешло к наследникам в порядке универсального правопреемства и такое требование как прекратить право собственности ФИО13 исполнено быть не может, земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам, поставлены на кадастровый учет, их границы согласованы и установлены в предусмотренном законом порядке, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка <данные изъяты> и внесений в ЕГРН увеличение площади <данные изъяты> не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Лужки-89»
о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> уточнении местоположения границ земельного участка <данные изъяты>. в соответствии с каталогом координат составленным кадастровым инженером, внесении в ЕГРН увеличение площади земельного участка <данные изъяты>
о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок <данные изъяты> уточнении местоположения границ земельного участка <данные изъяты>. в соответствии с каталогом координат составленным кадастровым инженером, внесении в ЕГРН увеличение площади земельного участка <данные изъяты>
о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты> о снятии с кадастрового учета земельный участок <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.