Дело <№>

УИД 33RS0<№>-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее – ООО «Интел коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 63 050 руб., почтовых расходов в размере 59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 091,50 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <№> с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. Согласно договора общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25 300 рублей под 361,35% годовых, сроком до <дата>, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование займом. ООО МФК «Лайм - Займ» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 22 000 рублей, удержав оплату за страховой полис в размере 3 300 рублей, что подтверждается информацией о перечисление денежных средств на карту ФИО1 Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи (называемый доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифрой подписи 9257), что подтверждается текстом индивидуальных условий указанием в них соответствующего кода на каждой странице. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату <дата>. Количество и размер периодических платежей устанавливаются п. 6.2 Индивидуальных условий Договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья Заемщика, где Займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и САО «Ресо-Гарантия». Все вопросы подлежат решению между Заемщиком САО «Ресо-Гарантия». С целью оплаты страхового полиса <№> от <дата> Заемщик просит Займодавца перевести страховую выплату в размере 3 300 рублей. <дата> ООО МФК «Лайм Займ» и общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее ООО «Интел коллект»), заключили договор цессии, согласно которому МФК «Лайм Займ» (цедент) передает, а ООО «Интел коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Однако должник условия договора не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 63 050 рублей, из которых 25 300 рублей– задолженность по основному долгу, 36 256 рубля 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 493 рубля 38 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 50 копеек и почтовые расходы в размере 59 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором 80404086739629 судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 89), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 88), в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 64), согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 90).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет (л.д. 53).

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> <№> –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.) открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, н случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, путем применения сторонами простой электронной подписи, согласно которого предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25 300 руб. под 361,35% годовых, сроком до <дата> дней, последняя обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-11).

ООО МФК «Лайм Займ» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 22 000 руб. (за минусом оплаты страхового полиса в размере 3 300 руб.), что подтверждается операцией «перечисление денежных средств на карту» (л.д. 14).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате процентов в размере 361,35 % годовых (л.д. 8-11).

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения по займу и начисленным процентам сумму в размере 8 658 рублей 17 копеек всего 4 платежа (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 20% годовых (л.д. 8-11).

<дата> ООО МФК «Лайм Займ» и общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее ООО «Интел коллект»), заключили договор цессии, согласно которому МФК «Лайм Займ» (цедент) передает, а ООО «Интел коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в выписке к договору уступки прав (требований), о чем сторонами составлен и подписан акт передачи (л.д. 15-17).

ООО «Интел коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <№> <адрес>.

Судебным приказом от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 050 рублей, а также 1 045 рублей 75 копеек- расходы по оплате государственной пошлины (л.д.50).

В адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от <дата> (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 52).

Взысканий по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <дата> на основании судебного приказа от <дата> не производилось (л.д. 74-80).

До настоящего времени обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Требования ООО «Интел коллект» исполнены не были, в связи с чем, у ответчика согласно расчета истца образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 63 050 рублей, из которых 25 300 рублей– задолженность по основному долгу, 36 256 рубля 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 493 рубля 38 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. об. 6).

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов и пени судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Интел коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2091 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению заказной корреспонденцией искового заявления с приложениями ответчику на сумму 59 рублей, подтверждающиеся списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 22, 23 об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН <№>) задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 050 рублей, из которых 25 300 рублей– задолженность по основному долгу, 36 256 рубля 62 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 493 рубля 38 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.