Решение по делу № 2-В303/2023 от 19.07.2023

Дело №2-в303/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000568-61

Строка 2.158

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2018 г. между ним и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования №129577-62500510634780, по условиям которого страховая компания приняла на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Договор заключен на срок с 05 сентября 2018 г. по 05 сентября 2025 г.

В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет 937 501 рублей.

02 ноября 2021 г. истец был доставлен в БУЗ ВО ВГК БСМП №10 с диагнозом инсульт. Ранее никаких заболеваний не было, с подобными жалобами в лечебные учреждения не обращался.

17 марта 2022 г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности на срок до 01 апреля 2024 г.

23 мая 2022 г. истец направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового события «инвалидность», приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

03 августа 2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требования истца в настоящее время не удовлетворены.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае страховой компанией допущена просрочка исполнения обязательств сроком 120 дней, за период с 08 августа 2022 г. по 05 декабря 2022 г.

C учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 937 501 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1% от суммы премии за каждый день просрочки в размере 1 125 001,20 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что в судебном заседании не может принимать участие по состоянию здоровья.

Ответчик ООО СК «Газпром страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В своих письменных возражениях ответчик указывает на то, что 05.09.2018 между истцом и ООО СК «Газпром страхование» заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв по программе «Лайф+» № 129577- 62500510634780 со сроком действия с 05.09.2018 по 05.09.2025. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховыми рисками по условиям договора страхования являются «Травма»; «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни»; «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни»; «Смерть в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма по всем рискам составляет 937 501 рубль 00 копеек, страховая премия составила 157 500 рублей 00 копеек. Застрахованным и выгодоприобретателем по договору страхования является истец. 17.03.2022 истцу была установлена инвалидность 1 группы по причине общего заболевания, на срок до 01.04.2024, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № 0808572 от 18.03.2022 года. 17.05.2022 в адрес ООО СК «Газпром страхование» от истца поступила претензия о наступлении страхового события по риску «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни» и выплате страхового возмещения, с приложением выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» за период с 02.11.2021, справки МСЭ-2020 № 0808572 от 18.03.2022, выписки-эпикриза БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 16» за период с 15.11.2021 по 09.12.2021 и выписного эпикриза БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» за период с 02.11.2021 по 12.11.2021 год. 23.05.2022 ООО СК «Газпром страхование» направило истцу запрос о необходимости предоставления медицинских документов: направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и/или протокола МСЭ; выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по месту жительства с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год - диагноз; выписки из медицинской карты стационарного больного (если в связи с данным заболеванием было лечение в стационаре). 03.08.2022 в адрес ООО СК «Газпром страхование» поступила претензия истца о выплате страхового возмещения на основании ранее предоставленных документов. 08.08.2022 ООО СК «Газпром страхование» письмом повторно уведомила истца о необходимости предоставления медицинских документов: направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и/или протокола МСЭ; выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по месту жительства с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год - диагноз, с 2017 года (если обращений в указанный период не было - указать в выписке); выписки из медицинской карты стационарного больного (если в связи сданным заболеванием было лечение в стационаре). Запрашиваемые ответчиком медицинские документы поступили только в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, ответчиком незамедлительно были проанализированы все имеющиеся документы, принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 21.02.2023 г. ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в полном заявленном размере - 933 751 руб. Так же ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, за неправомерное удержание денежных средств применяется ст. 395 ГК РФ и размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды, также ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 21.08.2021), страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.09.2019), договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей 4 статьи для него необязательны.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (при любом виде страхования) может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что 05.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен на индивидуальных условиях договор, по условиям которого сумма кредита составила 937 501 руб., на срок до 05.09.2025 с уплатой 17,129% годовых. В размер полной стоимости кредита включена стоимость страховой премии в сумме 157 500 руб. (л.д. 23-29).

Судом также установлено, что 05.09.2018 ООО СК «ВТБ страхование» ФИО1 был выдан полис Финансовый резерв № 129577-62500510634780 Программа «Лайф+» (л.д. 22).

В соответствии с содержанием названного полиса он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса (л.д. 84-99).

В полисе также перечислены страховые риски, к которым относятся: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Для всех перечисленных страховых рисков в полисе указана страховая сумма 937 501 руб., сумма страховой премии – 157 500 руб.

По условиям страхового полиса срок действия договора страхования определен с 00 час. 00 мин. 05.09.2018 по 23 час. 59 мин 05.09.2025, но не ранее 00 час. 00 мин. с даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д. 22)

В ходе судебного разбирательства установлено, что наименование ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование», данное обстоятельство сторонами не оспаривается, иного суду не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела документов, а именно выписки-эпикриз следует, что с 02.11.2021 по 12.11.2021 года ФИО1 находился в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», отделение - неврологическое №1, Диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 19-20).

С 15.11.2021г. - 09.12.2021 года ФИО1 находился на лечении в БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 16» Отделение реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС, согласно выписке-эпикриз, ФИО1 поставлен Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Согласно справки серия МСЭ-2020 №088572 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №4 от 18.03.2022 года, ФИО1 присвоена Первая группа инвалидности на срок до 01.04.2024 года, инвалидность установлена впервые, дата установления инвалидности – 17.03.2022 года, основание – Акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №610.4.36/2022 от 17.03.2022 года (л.д. 16).

Согласно штампу входящей корреспонденции, 18.05.2022 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1 поступила претензия от 04.05.2022 года о наступлении страхового события по риску «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни» по страховому полису Финансовый резерв № 129577-62500510634780 от 05.09.2018 года и выплате страхового возмещения в размере 937 501 руб., с приложением выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» за период с 02.11.2021, справки МСЭ-2020 № 0808572 от 18.03.2022, выписки-эпикриза БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 16» за период с 15.11.2021 по 09.12.2021 и выписного эпикриза БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10» за период с 02.11.2021 по 12.11.2021, а также указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (л.д. 70-71).

23.05.2022 ООО СК «Газпром страхование» направило ФИО1 запрос о необходимости предоставления медицинских документов: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и/или протокола МСЭ; выписку из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по месту жительства с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год — диагноз; выписку из медицинской карты стационарного больного (если в связи сданным заболеванием было лечение в стационаре) (л.д. 42).

24.05.2022 года ООО СК «Газпром страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3 750 руб. в связи с нахождением его в стационаре с 02.11.2021 года по 12.11.2021 года (11 дней), что подтверждается расчетом страхового возмещения по риску «Госпитализация» (л.д. 129), платежным поручением №18272 от 24.05.2022 года (л.д. 130).

03.08.2022 в адрес ООО СК «Газпром страхование» поступила претензия ФИО1 от 01.08.2022 о выплате страхового возмещения на основании ранее предоставленных документов, в которой ФИО1 просил в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 937501 руб. ( л.д. 14-15, 72-73).

08.08.2022 ООО СК «Газпром страхование» письмом повторно уведомила ФИО1 о необходимости предоставления медицинских документов: направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и/или протокола МСЭ; выписку из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по месту жительства с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год - диагноз, с 2017 года по всем обращениям (если обращений в указанный период не было - указать в выписке); выписку из медицинской карты стационарного больного (л.д. 11-13).

Судом на основании ходатайств сторон были также запрошены и получены следующие документы.

Согласно Выписке из медицинской карты БУЗ ВО "Верхнехавская РБ" от 27.01.2023 года ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. Присвоена 1 группа инвалидности с 18.03.2022 по 01.04.2024г. Направление на медико-социальную экспертизу №088/у ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и Соцзащиты РФ по Воронежской области для установления инвалидности 18.03.2022г (л.д. 56).

Справка БУЗ ВО "Верхнехавская РБ" от 23.01.2023 года №59 о том, что ФИО1 на учете психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57).

Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №610.4.36/2022 от 17.03.2022 года, составленный в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №4, согласно которого ФИО1 присвоена Первая группа инвалидности на срок до 01.04.2024 года (л.д. 59-65).

В ходе рассмотрения дела 21.02.2023 года ООО СК «Газпром страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 933 751 руб., что подтверждается Платежным поручением №2834 от 21.02.2023 года (л.д. 126).

При этом суд обращает внимание, что ответчик ООО СК «Газпром Страхование» имело в своем распоряжении выписку-эпикриз БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 16» Отделение реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС (л.д. 17-18), выписку-эпикриз БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», отделение - неврологическое №1 (л.д. 19-20), справку серии МСЭ-2020 №088572 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №4 от 18.03.2022 года, подтверждающую, что ФИО1 присвоена Первая группа инвалидности на срок до 01.04.2024 года, инвалидность установлена впервые, дата установления инвалидности – 17.03.2022 года, основание – Акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №610.4.36/2022 от 17.03.2022 года (л.д. 16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовым резерв», названные условия являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование. Особые условия подготовлены на основании «Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Стандартных правил страхования на случай потери работы» (пункт 1.1 Особых условий) (л.д.84-99).

Согласно пункту 4.1 раздела 4 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовым резерв» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающего признаками вероятности и случайности.

В пункте 4.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовым резерв» указано, что страховым случаем могут признаваться следующие события:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее – «смерть в результате НС и Б»); (подпункт 4.2.1)

- постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (далее – «инвалидность в результате НС и Б»); (подпункт 4.2.2.)

- временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее – «временная нетрудоспособность в результате НС и Б»); (пункт 4.2.3)

- госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее – «госпитализация в результате НС и Б»); (пункт 4.2.4)

- неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (далее – «потеря работы»). (подпункт 4.2.5)

В пункте 4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовым резерв» отражено, что конкретный перечень страховых рисков определяется в программе страхования выбранной страхователем.

Согласно подпункту 4.4.1 пункта 4.4 названных Особых условий Программа «Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма.

Согласно п.10.1.1 Особых условий, выплата при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» - 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п.4.2.2 Особых условий, является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности.

Все необходимые условия по предоставлению документов страховщику истцом соблюдены.

Стороны при заключении договора согласовали (п.10.7 Особых условий), что страховщик вправе отказать в страховой выплате в случаях: а) страхователь (выгодоприобретатель) своевременно не известил о страховом случае, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение; б) страхователь имел возможность в порядке, установленном законодательством, но не представил в течение 12 месяцев с момента извещения Страхователя о наступлении страхового события документы в соответствии с п.9 Условий.

Так, истцом страховщику предоставлены сведения о результатах проведенной МСЭ, справку серии МСЭ-2020 №088572 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №4 от 18.03.2022 года (л.д. 16) в которой указано, что истцу впервые установлена первая группа инвалидности, основанием послужил Акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №610.4.36/2022 от 17.03.2022 года, а также представлены выписка-эпикриз БУЗ ВО «Воронежская городская больница № 16» Отделение реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС (л.д. 17-18), выписка-эпикриз БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», отделение - неврологическое №1 (л.д. 19-20).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу в период действия договора страхования по страховому риску «Страхование от НС и болезней» установлена первая группа инвалидности, что является страховым случаем, в результате наступления которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, предусмотренного условиями договора, в размере 100% страховой суммы.

Таких оснований, как не предоставление дополнительных документов, для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в данном случае, ни договором страхования, ни нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

В страховом полисе указано, что размер страховой суммы составляет 937 501 руб. (л.д.22).

С учетом вышеизложенного, на основании п.п.10.5 Особых условий страхования, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 937 501 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 3 750 руб. по платежному поручению №18272 от 24.05.2022 года (л.д. 130) и страховому возмещению в размере 933 751 руб. выплаченному по платежному поручению №2834 от 21.02.2023 года (л.д. 126), общая сумма выплаты составила 937 501 руб., что соответствует 100% страховой суммы полиса Финансовый резерв № 129577-62500510634780 Программа «Лайф+» (л.д. 22).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования в размере 1% от суммы премии за каждый день просрочки в размере 1 125 001,20 рублей за период с 08 августа 2022 г. по 05 декабря 2022 г. сроком 120 дней, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, суд принимает во внимание так же положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Согласно страхового полиса (л.д.22) размер страховой премии составляет 157 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведённая выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 9-КГ21-8-К1 от 16.11.2021 и № 66-КГ22-1-К8 от 15.03.2022.

Истец в своих требованиях просит взыскать неустойку от суммы премии, требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму страхового возмещения, истцом не заявлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% за период с 08 августа 2022 г. по 05 декабря 2022 г. с чем суд согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно п.10.4 Особых условий страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта, который составляется и подписывается Страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового случая, в соответствии с п.9 Условий.

Принимая во внимание, что ответчику стало известно о предполагаемом страховом случае 18.05.2022 (согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.70-71)), однако в срок, установленный п.10.4 Особых условий страхования, страховой акт не составлен (в течение 30 рабочих дней) и выплата страхового возмещения не произведена истцу (в течение 10 рабочих дней), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 14.07.2022 года

Согласно п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. размеру страховой премии – 157 500 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать неустойку по 05.12.2022 года.

Таким образом, размер неустойки от суммы страховой премии за период с 14.07.2022 года по 05.12.2022 года будет составлять – 685 125 руб. (157 500,00 ? 145 ? 3%).

Однако, согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей сумма неустойки, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, т.е. 157 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, исполнения обязательства по возмещению ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО СК «Газпром страхование» своевременно не было перечислено страховое возмещение истцу ФИО1, что привело к нарушению его прав как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить частично, взыскав с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 46 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тот факт, что страховщиком в связи со страховым событием в период рассмотрения гражданского дела по существу было перечислено истцу страховое возмещение по полису Финансовый резерв № 129577-62500510634780 от 05.09.2018г Программа «Лайф+» в размере 937 751 руб. (л.д. 126), не может повлечь за собой оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им указанных требований.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

По настоящему делу от требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о исполнении обязательств по договорам страхования. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с иском в суд.

Суд учитывает, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежит исчислению, как от суммы присужденной судом компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., так и от суммы выплаченного ответчиком в период нахождения дела в производстве суда суммы страхового возмещения в размере 937 751 руб., а также присужденной неустойкой от суммы страховой премии в размере 50 000 руб., в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 496 375,5 руб. ((937 751 + 50 000 + 5 000) х 50%).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещением потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает срок задержки исполнения требования потребителя о перечислении страхового возмещения, соразмерность штрафа последствиям нарушения денежного обязательства и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 13 077,51 руб. по требованиям имущественного характера (937 751 страховое возмещение + 50 000 неустойка) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 13 377,51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), страховое возмещение по страховому полису Финансовый резерв № 129577-62500510634780 от 05.09.2018г. в размере 937 751 рубля 00 копеек., неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области в сумме 13 377 рублей 51 копейки.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхового возмещения по страховому полису Финансовый резерв № 129577-62500510634780 от 05.09.2018г. в размере 937 751 рубля 00 копеек исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2023 года