Дело № 2-1335/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 декабря 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договора расторжении кредитного договора заключенного с ФИО1.

В обоснование иска указано, 30 ноября 2020г. истец и ответчик заключили договор №, на основании которого истец перечислил на счет ответчика 34 090 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев, под 18,8% годовых.. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, за период с 30 ноября 2021г. по 11 ноября 2022г. образовалась задолженность в размере 35766 руб. 00 коп., из них: основной долг 29951 руб. 17 коп., проценты 5814 руб. 83 коп..

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности, расторгнуть кредитный договор, а так же взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 272 руб. 98 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, ответчик является клиентом ПАО «Сбербанк».

30 ноября 2020г. от ответчика, посредством системы «Сбербанк онлайн» поступила заявка, на получение потребительского кредита. Подтверждение операции было осуществлено с помощью ввода одноразового пароля, направленного на телефонный номер ответчика. Обработав заявку ответчика банком были высланы условия предоставления кредита в сумме 34090 руб.91 коп. с указанием процентной ставки, сроком кредита и стоимостью страховки, а также выслан одноразовый пароль для подтверждения получения кредита на предложенных условиях. Подтверждение получение кредита было осуществлено ответчиком посредством ввода одноразового пароля (л.д.24).

Согласно копии лицевого счета, кредит был зачислен на счет ответчика 30 ноября 2020г. в сумме 34090 руб. 91 коп., которые были использованы ответчиком (л.д.12).

Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны ответчиком путём подписания простой электронной подписью (л.д.37-43).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ответчик была идентифицирована в системе сбербанк онлайн (л.д.50-53).

Согласно условиям заключенного договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 34090 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев, по д 18,8% годовых. Погашение должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 880 руб. 59 коп. 30 числа каждого месяца. За нарушение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных сведений о движении основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.16-23), погашение кредита осуществлялось ответчиком с нарушением графика. Ответчик перестала оплачивать кредит с ноября 2021г..

Ввиду нарушения обязательств по возврату полученных кредитных средств у ответчика возникла задолженность, которая за период с 30 ноября 2021г. по 11 ноября 2022г. составила 35766 руб. 00 коп., из них: основной долг 29951 руб. 17 коп., проценты 5814 руб. 83 коп..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафных санкций по указанному в иске кредитному договору.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. Размер неустойки определённый истцом, соразмерен объему нарушенного права учитывая сумму задолженности и длительность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности ответчик вносились с нарушением условий договора о периодических платежах в связи с чем образовалась задолженность. Нарушение графика и неисполнение обязанности по выплате кредита, допускается ответчиком с ноября 2021г.. Истцом 10 октября 2022г. направлялось ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Ответчик на уведомление не прореагировал. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, наносит ущерб интересам истца, что является существенным нарушением условий договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1272 руб. 98 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2020г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2020г. в размере 35766 руб. 00 коп. и 1 272 руб. 98 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.