Дело №2-320/2025

УИД 32RS0029-01-2025-000245-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием ответчика Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к наследственному имуществу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.05.2021 года между ООО «Форвард лизинг» и В.Д. был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал в собственность В.Д. предмет лизинга – смартфон <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включены все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2025 года составила 14 499 рублей. ООО «Форвард лизинг» стало известно, что В.Д умер ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении его имущества заведено наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего В.Д. в пользу ООО «Форвард лизинг» сумму задолженности по договору лизинга № от 31.05.2021 года в размере 14 499 рублей 54 копеек, из которых: 9 999 рублей – основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей), 4 500 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 21.07.2025 года в качестве ответчика по делу привлечена наследница умершего В.Д. - Г.И.

Представитель истца – ООО «Форвард лизинг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Г.И. в судебном заседании пояснила, что ее В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ и в ходе выполнения боевых задач ДД.ММ.ГГГГ года погиб в зоне проведения специальной военной операции, о договоре лизинга ей известно не было, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а лизингополучатель - принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

По смыслу закона получение платы за объект лизинга в рассрочку - это предоставление лизингополучателю кредита в размере неоплаченной части стоимости объекта лизинга (лизингополучатель оплачивает пользование этим кредитом). При определении размера лизингового платежа лизингодатель учитывает ставку по кредитам, действующую на рынке, так как, по сути, использование объектов лизинга является кредитом, предоставленным в натуральной форме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», следует, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст.15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2021 между ООО «Форвард лизинг» и В.Д. заключен договор лизинга №.

Согласно условиям договора лизинга, лизинговая компания ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) предоставил ответчику товар - смартфон <данные изъяты> (предмет договора лизинга) на срок 12 месяцев при условиях, указанных в договоре. По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 13 месяцев с установлением стандартного ежемесячного платежа.

Подписывая договор простой электронной подписью клиента, ответчик подтвердил согласие с условиями кредитования, а также согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории и на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

В том случае, если лизингополучатель просрочит исполнение обязательств по договору, лизинговым договором установлен штраф за просрочку оплаты лизингового платежа в размере 1 500 рублей за каждый факт просрочки.

Впоследствии лизингополучатель В.Д. нарушил обязательства по внесению ежемесячных лизинговых платежей, в результате чего с 11.05.2023 года по 29.06.2025 года образовалась задолженность: по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 9 999 рублей и по уплате пени – 4 500 рублей, что подтверждается представленным расчетом по договору №.

12.06.2025 года истцом направлена претензия о задолженности наследодателя, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии №, В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела № к имуществу В.Д., наследником умершего В.Д. по закону является его Г.И.., принявшая наследство в виде <данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на наличие универсального правопреемства в рамках наследования, Федеральным законом от 07.10.2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от 07.10.2022 года №377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившее с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством РФ, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п.4 ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно извещению военного комиссариата №, В.Д. погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении заемщика В.Д. распространяются положения Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ, закрепленные, в том числе в статье 8 названного Федерального закона, а именно: указанные в ч.1 ст.2 Федерального закона №377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, кредитный договор заключен в период до возникновения обстоятельств, указанных в п.п.1-3 ч.1 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ, следовательно, исковые требования ООО «Форвард Лизинг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард лизинг» к Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Азарова